Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 18MS0076-01-2025-002475-54 Дело № 1-46/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики Расслонеева Н.Ю. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики <АДРЕС> потерпевшего <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника по назначению - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА4>, уроженки <АДРЕС>, имеющей среднее профессиональное образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших <ФИО3> и <ФИО7> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Так, в один из неустановленных дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в вечернее время у <ФИО4>, находящейся в состояние алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: Удмуртская <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО3> Реализуя задуманное, <ФИО4> в один из неустановленных дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО3>, путем свободного доступа, тайно похитила лежащие на полке шкафа в прихожей денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО3>

Совершая настоящее преступление, <ФИО4> осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде материального вреда <ФИО3> и желала их наступления, тем самым, причинив материальный ущерб <ФИО3> на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. С похищенным, с места совершения преступления <ФИО4> скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО3> на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. Кроме того, в один из неустановленных дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в дневное время у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего <ФИО7> Реализуя задуманное, <ФИО4> в один из неустановленных дней в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО7>, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на холодильнике в зальной комнате сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8000 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой и чехлом, ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие <ФИО7> Совершая настоящее преступление, <ФИО4> осознавала общественную опасность своих действий предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде материального вреда <ФИО7> и желала их наступления, тем самым, причинив материальный ущерб <ФИО7> на общую сумму 8000 рублей 00 копеек. С похищенным, с места совершения преступления <ФИО4> скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <ФИО7> на общую сумму 8000 рублей 00 копеек В судебном заседании потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. Потерпевший пояснил, что претензий к ней не имеет, причиненный ущерб возмещен путем его полного возмещения и принесения извинений, что является для потерпевшего достаточным основаниям для примирения с подсудимой и свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, каких-либо претензий морального и материального характера не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без оказания на него какого-либо давления, уверен в своем решении о примирении с подсудимой. О прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> потерпевшим заявлено осознано и добровольно, последствия ему разъяснены. В судебное заседание потерпевшая <ФИО7>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в суд представлено ходатайство, подписанное потерпевшей <ФИО7>, о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой. В ходатайстве указано, что вред, причиненный потерпевшей <ФИО7>, заглажен в полном объеме путем полного возмещения материального ущерба. Какие-либо претензии к <ФИО8> со стороны потерпевшей отсутствуют.

Подсудимая, ее защитник просили прекратить производство по уголовному делу по данному основанию, на примирение с потерпевшими подсудимая согласна, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими ей понятны. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> мотивируя тем, что все условия для этого соблюдены. Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым заявленные потерпевшими <ФИО3> и <ФИО7> ходатайства удовлетворить по следующим основаниям. В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО4> обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. <ФИО4> на момент совершения деяния, в котором обвиняется, не судима, то есть преступления небольшой тяжести совершены впервые. Мировой судья при разрешении заявленных потерпевшими ходатайств учитывает также, что подсудимая на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, и на учете врача-нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства. Кроме того, из исследованных при рассмотрении дела обстоятельств мировым судьей установлено, что <ФИО4> загладила перед потерпевшими причиненный преступлениями вред. О примирении и отсутствии претензий в части возмещения вреда свидетельствуют имеющееся в материалах уголовного дела заявления потерпевших. Действительность волеизъявления сторон на примирение проверена в судебном заседании и не вызывает каких-либо сомнений.

Поскольку подсудимая совершила преступление впервые, инкриминируемые ей деяния отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, обвиняемая примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им вред, принимая во внимание также, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими, с учетом личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующих заявлений потерпевших соблюдены. Оценив упомянутые выше обстоятельства дела, мировой судья не находит причин отказать потерпевшим в удовлетворении соответствующих ходатайств. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.Ю. Расслонеева