Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела пос. Параньга 14 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,

при секретаре Габтрахмановой Р.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сменова М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение № 70 и ордер № 066 от 14 июля 2023 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО2> 12 мая 2023 года около 14 часов 00 минут на участке картофельного огорода, расположенного на расстоянии 150 метров в северо-западном направлении от дома <АДРЕС>. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО2> в своем заявлении указал, что с ФИО1 примирились, ФИО1 просил у него прощения, он его простил, наказывать его в уголовном порядке не желает, претензий к нему не имеет, дело просит прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, о чем суду представил заявление. Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, извинился, потерпевший принял его извинения. Потерпевший к нему претензий не имеет. Защитник Ахмедгараев В.В. поддержал ходатайства подсудимого и потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО1 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Сменов М.В. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый судимости не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый с потерпевшим примирился, ФИО1 загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшего прощения и извинился, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, от подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Оценивая ходатайство потерпевшего, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимого, смягчающее обстоятельство - признание вины в содеянном, мировой судья приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнение участников процесса, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. По настоящему делу защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Ахмедгараев В.В. по назначению без заключения соглашения с клиентом. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, составили 4680 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 116) и 1560 рублей в суде. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО1, который ограничений к труду и иждивенцев не имеет, находится в трудоспособном возрасте, мировой судья считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взыскать с подсудимого полностью в размере 6240 рублей. Предусмотренные ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Вещественное доказательство - вилы с тремя металлическими зубьями и деревянным черенком, имеющим длину 118 см, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 1 отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - вилы с тремя металлическими зубьями и деревянным черенком, имеющим длину 118 см, уничтожить. Взыскать с ФИО1 1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в размере 6240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Е. Попова