Решение по уголовному делу
2025-07-13 00:19:11 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-13 00:19:11 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД № 67MS0015-01-2025-000537-19
Дело № 1-9/2025-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вязьма Смоленской области 07 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области Машков А.В., при секретаре Донцовой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Капитоновой П.А.,
защитника подсудимого ФИО2 адвоката Ревковой О.А., полномочия которой подтверждаются удостоверением № 566 от 06.02.2025 г. и ордера адвоката Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области № АП-50-007356 от 25 ноября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 в период времени с 11 час. 20 мин. до 11 час. 25 мин. 30.10.2024 г. находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>.
В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».
С целью хищения чужого имущества подсудимый ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, против воли собственника, из корыстных побуждений, взял с продуктовой полки торгового зала магазина 14 (четырнадцать) пачек сливочного масла «Экомилк» 82,5% 350 гр. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждая с учетом НДС за 1 штуку, которые спрятал в находившийся при нем пакет фиолетового цвета, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, не оплачивая товар, покинул магазин, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных виновных действий подсудимый ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 999 руб. 86 коп. с учетом НДС.
В судебном заседании судом поставлен вопрос на обсуждение участников процесса о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Государственный обвинитель Капитонова П.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не возражала.
Потерпевший ООО «Агроторг», представитель потерпевшего ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, представитель потерпевшего ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ФИО4, привлеченная к участию в деле протокольным постановлением суда от 15.04.2025 г. в качестве законного представителя подсудимого ФИО2 в связи со смертью последнего, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие с разъяснением последствий прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также указала на отсутствие у нее возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.
Защитник подсудимого адвокат Ревкова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя Капитонову П.А., защитника адвоката Ревкову О.А., суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Уголовное судопроизводство имеет одним из своих назначений защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
Санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет отнести его к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 умер 01.04.2025 года, о чем в Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС) внесена запись акта о смерти № 170259670000200295009 от 03 апреля 2025 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая правовую позицию законного представителя подсудимого ФИО2 ФИО4, которая доводы о невиновности подсудимого ФИО2 не заявляет, обстоятельства, установленные в ходе дознания по делу, не оспаривает, на вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого ФИО2 и его реабилитации не настаивает, суд обеспечил возможность для реализации представителю подсудимого ФИО4 права на судебную защиту чести и доброго имени умершего подсудимого, суд находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права единственным основанием для продолжения судебного разбирательства, а также препятствием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого является наличие заявления родственников и близких людей умершего, возражающих против прекращения уголовного дела в связи со смертью и настаивающих на реабилитации умершего.
Ввиду отсутствия у законного представителя подсудимого ФИО4 требований о реабилитации подсудимого ФИО2 изложение доказательств виновности и их анализ судом при разрешении вопроса о прекращении производства по делу не производится.
В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решается вопрос об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах (в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 239 УПК РФ).
В отношении подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.
По настоящему уголовному делу потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО1> в свою пользу в счет возмещения причиненного совершением преступления ущерба денежных средств в размере 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 88 коп.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, корреспондирующимися ст. ст. 302, 308, 309 УПК РФ, и по смыслу указанных статей УПК РФ, при отсутствии возражений обвиняемого по прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд первой инстанции признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о их размерах на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 30.10.2024 г. противоправных действий, на основании на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, отменить после вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении причиненного совершением преступления ущерба в размере 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 88 коп., заявленный к <ФИО1>, оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему (гражданскому истцу) ООО «Агроторг», что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Признать за потерпевшим ООО «Агроторг» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью совершения ФИО2 30.10.2024 г. противоправных действий хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вяземский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Машков