Дело №05-0024/51/2025
УИД: 56MS0066-01-2025-000055-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2025 г. г. Новотроицк
Мировой судья судебного участка №4 г. Новотроицка Оренбургской области Родионов Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 28 декабря 2024 г. около 14 час. 30 мин. на ***, управлял ***, с признаками опьянения.
28 декабря 2024 г. в 14 час. 48 мин., при отказе от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь ***, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке смс – сообщения.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, пришел к выводу, что вина ФИО1 подтверждена представленными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 28 декабря 2024 г. водитель ФИО1 ***, управлял ***, с признаками опьянения. 28 декабря 2024 г. в 14 час. 48 мин., при отказе от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь***, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в нарушении п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ
28 декабря 2024 г. в 14 час. 40 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в виду управления автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) о чем составлен протокол серии ***.
Из протокола серии *** от 28 декабря 2024г. следует, что в 14 час. 48 мин. 28 декабря 2024 г. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался, собственноручно указав, что не согласен пройти освидетельствования.
Согласно рапорту *** от 28 декабря 2024 г. ФИО1 был остановлен около 14 час. 30 мин. 28 декабря 2024 г. за управлением ***, с признаками опьянения.
При наличии оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 отказался. В отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу применены при ведении видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: поведение не соответствует обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Как указывалось Конституционным судом Российской Федерации проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от 26 апреля 2016 № 876-О).
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования его действия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.
Согласно материалов дела ФИО1 водительского удостоверения не имеет, однако имеет удостоверение тракториста – машиниста ***.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Проанализировав собранные доказательства, судья считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья не усматривает установленных нормами КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе с учетом правовой позиции, указанной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей не установлено.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1 судья учитывает отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1, а также обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанную сумму штрафа перечислить на счет: Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (УМВД России по городу Орску), КПП 561401001, ИНН <***>, ОКТМО 53723000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456240960024345).
Сумма административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить по адресу: г. Новотроицк ул. Советская дом №49.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 сдать водительское удостоверение в орган, осуществляющий данный вид наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья судебного участка №4
г. Новотроицка Оренбургской области Г.О.Родионов