Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-23/2024 УИД 33MS0001-01-2024-006093-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 января 2025 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Владимир, Большакова К.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2024 года должностным лицом УФНС по Владимирской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №33002432400090600002, из содержания которого следует, что ФИО1 повторно не представлены в налоговый орган документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО «Фитнес медиа», директором которого он является.

Для рассмотрения дела ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту его регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также по месту нахождения организации ООО «БТ»: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Кроме того, ФИО1 извещен также посредством телефонограммы на номер мобильного телефона, имеющийся в протоколе об административном правонарушении. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП судья вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Суд не находит оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела - отсутствуют. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Вместе с тем, ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, в том числе заключить соглашение с защитником из числа как адвокатов, так и иных лиц и заявить ходатайство об участии своего защитника в рассмотрения дела в суде. Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 был заблаговременно надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу оснований для обязательного участия указанного лица в судебном заседании не установлено и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении судебного заседания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлено, об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 суд в известность не поставил, обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела отсутствуют, в связи с чем, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. На основании п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правого акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Согласно п. п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). Приказом ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий. Из представленных материалов следует, что ООО «Бизнес технологии» (ОГРН <***>), директором которого является ФИО1, согласно сведениям ЕГРЮЛ зарегистрировано по адресу: <...>. кв.33. В рамках мероприятий налогового контроля по вопросу полноты, достоверности и своевременности предоставления сведений о юридическом лице установлено, что по адресу: <...>. кв.33 отсутствует ООО «Бизнес технологии», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Постановлением руководителя УФНС по Владимирской области №33002420700208600004 от 12.09.2024, вступившим в законную силу 08.10.2024 года, директор ООО «Бизнес технологии» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ. Таким образом, отсутствие ООО «Бизнес технологии» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, свидетельствует, что руководитель данного юридического лица не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе месте нахождения организации и его действия охватывают состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а учитывая постановление от 12.09.2024 о привлечении директора ООО «Бизнес технологии» Синявского Д.А к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, указанные действия он совершил повторно. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №33002432400090600002 от 18.12.2024, постановлением руководителя УФНС по Владимирской области №33002420700208600004 от 12.09.2024, уведомлениями, выпиской ЕГРЮЛ и другими материалами по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем являются допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1, являющегося директором ООО «Бизнес технологии», ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ постановлением от 12.09.2024 года, повторно не представившего сведения об адресе нахождения юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что наказание в виде дисквалификации на минимальный срок, установленный санкцией ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений и отвечать целям административного наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом факте нарушения требований законодательства при регистрации юридического лица, предоставлении недостоверных данных об адресе его местонахождения, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций. Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «Бизнес технологии» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Большакова