ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

29 ноября 2023 года г. Усть-Кут

Мировой судья судебного участка №106 г. Усть-Кут Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-470/2023об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 01 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее также по тексту - ПДД РФ, Правила) управлял транспортным средством марки «KIA RIO», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, что действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушенияпри изложенных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ <ДАТА5> в 01 час. 23 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. Усть-Кут, ул. <АДРЕС> водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протоколом о задержании транспортного средства; справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» о наличии у водителя ФИО1 права управления транспортными средствами, при этом в списках лишенных права управления транспортными средствами указанное лицо не значится; справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой ФИО1 в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК как лицо, привлечённое к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264 1 УК РФ не значится, видеозаписью. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <НОМЕР> мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не последовало. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи. Перед освидетельствованием ФИО1 был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до ФИО1 в полном объеме, в доступной для понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом ФИО1 был ознакомлен с результатами освидетельствования, которые не оспаривал. Так, ФИО1 был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе, о том, что освидетельствуемое лицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.

Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор Мета АКПЭ-01М с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА6>

Как следует из имеющегося в деле бумажного носителя, непосредственно перед выдохом проверялось наличие паров этанола в окружающем воздухе, результат - 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии в тракте прибора и мундштуке паров этанола перед освидетельствованием. При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п. Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз, превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции.

Мировой судья, исследовав по видеозаписи поведение ФИО1 в ходе применения должностным лицом мер обеспечения производства по делу, приходит к выводу, что он выразил однозначное согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как устно, так и письменно при применении средств видеозаписи. При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями из Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» о выданном ему <ДАТА7> удостоверении <НОМЕР> категории «А1, В, В1 (AS), С, С1, М» сроком действия по <ДАТА8> При этом ФИО1 в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении также отвечает требованиями допустимости и относимости. Приведенное в нем событие правонарушения согласуется с иными материалами дела, соответствует диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленнойи доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Признаков вынужденности управления транспортным средством в состоянии опьянения не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/сч <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России (УФК по Иркутской области, г. Иркутск), КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН 18810438232310003476, плательщик: ФИО1 Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в подразделения органа, уполномоченного исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. В частности, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД, выдавший водительское удостоверение; удостоверение тракториста - машиниста - в органы Гостехнадзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.

Мировой судья: Н.Ю.Шагдарова