Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС> проспект д. 24 "б", с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев материалы дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка <ДАТА4> г.р., официально не трудоустроенного,
установил :
<ДАТА5> в 22 час. 50 мин. <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил назначить минимально возможное наказание.
Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, установлен также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Пункт 10 Правил содержит перечень оснований, при которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В смысле перечисленных положений, в любом случае, прохождение водителем транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязательным. Требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным, если водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо, если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у указанного должностного лица имеются достаточные оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушение данных пунктов ПДД РФ при отсутствии права управления транспортными средствами влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Виновность <ФИО2> подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> младшим лейтенантом полиции <ФИО3>, в котором имеется подпись <ФИО2>;
- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении водителя <ФИО2> от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в котором имеется подпись <ФИО2> Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; - актом 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом <ФИО2>, в котором имеются его подпись и сделана запись «отказываюсь». Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> отказался, в котором имеются его подпись и сделана запись «отказываюсь». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; - протоколом 74 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, в котором имеется подпись <ФИО2>; - видеозаписью;
- рапортом инспектора ДПС <ФИО3>;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>; - справкой из ГИБДД;
- протоколом об административном задержании <ФИО2>
Таким образом, перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, установления его фактических обстоятельств, подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование в отношении <ФИО2> осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых. Протоколы об осуществлении указанных процессуальных действий составлены последовательно и без нарушений требований закона, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Протокол об административном правонарушении также составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, описание события правонарушения с указанием времени, места и обстоятельств его совершения. Таким образом, заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 ПДД, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выполнять требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что <ФИО2> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ не имеет права управления транспортным средством, что подтверждается справкой ГИБДД, мировой судья действия <ФИО2> квалифицирует как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и сведения о личности <ФИО2>, который имеет постоянное место жительства. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает. Оснований препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей в ходе судебного заседания не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил :
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с <ДАТА1> с 01 час. 15 мин (согласно протоколу об административном задержании).
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья <ФИО1>