Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Сорочинск 04 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области Меркулова И.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца *** проживающего по адресу: *** не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО1, 03.06.2025 г. в 19 час. 00 мин. на *** в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя ***, не имея права управления транспортными средствами, 03.06.2025г. в 20 час. 05 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.
Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения либо врачу. Правонарушение квалифицируется по данной статье, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения у водителя, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 03.06.2025г. № 56 ВС 069810, из которого следует, что ФИО1, 03.06.2025 г. в 19 час. 00 мин. на ***, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управляя ***, не имея права управления транспортными средствами, 03.06.2025г. в 20 час. 05 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования с помощью технических средств и медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК №559124 от 03.06.2025 г., составленного с применением видеозаписи на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ***, в виду наличия признаков, характерных для алкогольного опьянения;
- протоколом № 56 АМ 284845 от 03.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с применением видеозаписи на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 03.06.2025г. в 20 час. 08 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе;
- рапортом *** согласно которому 03.06.2025г. в 19 час. 00 мин. минут на *** был остановлен мини *** под управлением ФИО1 не имеющим права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ФИО1 отказался, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался; При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;
- справкой, выданной ОГИБДД ОМВД РФ по *** из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
- справкой, выданной главным специалистом Управления гостехнадзора по Оренбургской области, из которой следует, что ФИО1 отсутствует в базе данных по выдачи удостоверения тракториста-машиниста управления Гостехнадзора Оренбургской области.
- видеозаписью от 03.06.2025 года, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортного средства, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождение которого ФИО1 отказался, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.
Из совокупности описанных обстоятельств (наличие признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) следует признать, что у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а его требование пройти медицинское освидетельствование законно и обоснованно.
Изложенные выше доказательства мировой судья считает достаточными для признания ФИО1 виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водителем, не имеющим управления транспортными средствами если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает ФИО1 признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения повторных административных правонарушения, мировой судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок отбытия наказания исчислять с *** *** года.
Постановление может быть обжаловано в Сорочинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка №1 г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.
Мировой судья И.Н. Меркулова