Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0034-01-2023-002608-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, помощника Свободненского городского прокурора <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, ком. 205, нанес около 10 ударов кулаком в область головы, около 10 ударов в область ребер, около 5 ударов коленом в область лица и 1 удар кулаком правой руки в область виска <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2>, не оспаривая факта причинения телесных повреждений, указал, что он, с целью нанести удар, замахнулся на <ФИО4>, однако последний увернулся от удара, в связи с чем, он (<ФИО2>, попал по лицу <ФИО4> локтем, после чего <ФИО4> упал на пол. Более никаких ударов он не наносил и покинул комнату. Также <ФИО2> раскаялся в содеянном. Потерпевший <ФИО4>, его законный представитель <ФИО6>, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, в предыдущем судебном заседании <ФИО4>, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, однако не согласился с количеством и локализацией ударов, указал, что ударов было гораздо больше. Настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности. В заключении помощник Свободненского городского прокурора <ФИО3> полагала установленным факт нанесения побоев, в связи с чем настаивала на привлечении <ФИО2> к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО4> и его законного представителя <ФИО6>, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрения доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 196535 ПР от <ДАТА5> года; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> года; копией рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4>; копией письменных объяснений <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО2> от <ДАТА4>; копией заключения эксперта <НОМЕР> 264 от <ДАТА8> года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> года и другими доказательствами.
Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как подтверждающие виновность <ФИО2>, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.
Указанное также подтверждается показаниями <ФИО9>, допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА4>, в вечернее время он (<ФИО8> и <ФИО2>, являющийся старостой, проверяли несение дежурств на этаже. В умывальной комнате они увидели <ФИО4> и стали выяснять, сколько раз он в этом месяце дежурил, на что последний ответил, что вчера он подметал полы. Не поверив ему, <ФИО2> пошел посмотреть видеозапись с камер наблюдения, после чего вернулся, и сказал <ФИО4> ему солгал. <ФИО4> ответил, что ничего не знает, он нес дежурство, и обозвав <ФИО2> пошел в свою комнату. <ФИО8> и <ФИО2> пошли за ним, зашли в комнату, где живет <ФИО4> и <ФИО2> потребовал, чтобы <ФИО4> извинился, так как оскорбил его. <ФИО4> ответил, что не перед кем он извиняться не будет и чтобы они покинули его комнату. На что <ФИО2> разозлился, подошел к <ФИО4> и замахнулся на него, с целью ударить, <ФИО4> уклонился от удара и получилось так, что <ФИО2> по касательной попал ему в лицо локтем. После чего <ФИО4> упал, закрыл лицо руками, ожидая, что <ФИО2> будет и дальше наносить ему удары. Однако, <ФИО2> сказал, чтобы <ФИО4> больше его не оскорблял, развернулся и они вместе с <ФИО9> вышли из комнаты. Более никаких ударов <ФИО2> не наносил, физической силы к <ФИО4> не применял.
Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена материалами дела, кроме того, не отрицается им самим. Однако, в ходе судебного заседания, вопреки протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 196535 от <ДАТА5> года, установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, ком. 205, нанес 1 удар локтем в область лица <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль, указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.
Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок для привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность <ФИО2>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в пределах санкции статьи, поскольку, по мнению суда, именно это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000003300005811415. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье, вынесшему данное постановление. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>