Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-357/2025 32MS0027-01-2025-002025-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Борисов Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, женатого, военнообязанного, имеющего паспорт серии 1509 № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный 31 марта 2010 года Межрайонный отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> 320-010,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2025 года в 23 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак (дале р/з) М <ОБЕЗЛИЧЕНО> МС 57 и в районе д. 218 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД). Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом - ИДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье по подведомственности.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Явившийся ранее в судебное заседание ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся, о чем собственноручно сделал запись при разъяснении ему процессуальных прав, пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в районе д. 9 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при управлении автомобилем «Мазда 6» р/з М <ОБЕЗЛИЧЕНО> МС 57 увидел преследующую его полицейскую машину, остановился, вышел из машины и убежал в лес. Там он потерял обувь и его настиг полицейский. Полицейским он пояснил, что ночью собирал в лесу грибы, факт управления автомобилем отрицал, избрав такой способ защиты. Он был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права, в том числе, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако писать это в протокол отказался. Также он отказался подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копии протоколов ему вручили, но он их забирать не стал. Сотрудники полиции все снимали на видеокамеру. Его отвезли в больницу г. <АДРЕС>, где он в ходе начавшейся процедуры медицинского освидетельствования сообщил врачу, что пил пиво. От дальнейшего медицинского освидетельствования на стояние опьянения он отказался. Автомобиль был задержан и помещен на спецстоянку.

Свидетель ФИО2 показал, что во время несения службы совместно с ФИО3 19 сентября 2025 года после 20 час. на ул. <АДРЕС>, в районе д. 9 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области обнаружил автомобиль «МАЗДА 6» р/з М <ОБЕЗЛИЧЕНО> МС 57, который, при их проезде, остановился в пролеске. Это вызвало подозрение, и они решили проверить водителя. Когда они подъехали к автомобилю, то его водитель ФИО1 выбежал из машины и побежал в лес. ФИО3 стал его преследовать, догнал и сопроводил в служебный автомобиль. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем. С протоколом об отстранении от управления автомобилем и исправлением в нем ФИО1 был ознакомлен, от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. В связи с этим он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился его пройти, но делать запись об этом в протоколе направления на медицинское освидетельствования отказался. ФИО1 доставили в ГБУЗ ФИО4, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 218, где медработник зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он составил проколол об административном правонарушении, задержал автомобиль, который был помещен на спецстоянку. От подписи протоколов, за исключением протокола о задержании транспортного средства, ФИО1 отказался, врученные копии протоколов смял. Копии протоколов были направлены ФИО1 заказным письмом. В ходе проведения административных процедур с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 12.26, 25.1, 32.7 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 показал, что во время несения службы совместно с ФИО2 19 сентября 2025 года после 20 час. на ул. <АДРЕС>, в районе д. 9 в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области обнаружил автомобиль «МАЗДА 6» р/з М <ОБЕЗЛИЧЕНО> МС 57, который, при их проезде, остановился в пролеске. Это вызвало подозрение, и они решили проверить водителя. Когда они подъехали к автомобилю, то его водитель ФИО1 выбежал из машины и побежал в лес. Он догнал ФИО1 в лесу. У последнего с ног соскочила обувь. ФИО1 пытался спрятать ключи на земле. Он сопроводил ФИО1 в служебный автомобиль. У водителя были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО2 отстранил ФИО1 от управления автомобилем и провел административные процедуры. При проведения административных процедур применялась видеозапись. Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО2 и Кима А.П., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст. 2 ФЗ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», осуществление деятельности полиции, в том числе, направлено на предупреждение и пресечение административных правонарушений. Пунктом 14 ст. 13 указанного ФЗ закреплено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н (зарегистрировано в Минюсте России 2 июня 2025 г. № 82494) (далее - Порядок), к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из протокола 32 АА № 221742 об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2025 года следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Из протокола 32 НА № 133579 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2025 года видно, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этом же протоколе, со слов ФИО1, зафиксировано его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 63 от 19 сентября 2025 года ФИО1, не отрицал употребление пива, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении 32 ПР № 1182102 от 20 сентября 2025 года указано, что 19 сентября 2025 года в 23 час. 25 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем «МАЗДА 6» р/з М <ОБЕЗЛИЧЕНО> МС 57 и в районе д. 218 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом 32 АА № 125775 от 20 сентября 2025 года о задержании транспортного средства; видеозаписью, сведениями административной практики, сведениями ПТК «Федеральная ОСК», карточкой операций с ВУ, карточкой учета ТС; расстановкой сотрудников ОВД. На просмотренной судьей видеозаписи зафиксировано проведение административных процедур, их обстоятельства подтверждены ФИО1 и свидетелями. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Какие-либо замечания ФИО1 в протоколах отсутствуют. От подписи в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и от получения указанных протоколом ФИО1 отказался, причины отказа не указал. При этом отсутствие личной подписи ФИО1 в указанных выше протоколах не имеют правового значения, поскольку отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Отказ ФИО1 от подписи в протоколах удостоверен должностным лицом, их составившим, что соответствует требованиям, предусмотренными ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Копии протоколов направлены ФИО1 заказным письмом. ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 ПДД, согласно которого, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, считая его справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <***>, КПП 325701001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, кор./счет 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432250540007649.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания - территориальное подразделения Госавтоинспекции МВД России, а в случае утраты данных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года. Постановление в полном объеме составлено 14 ноября 2025 года.

Мировой судья Д.М. Борисов