Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 22MS0022-01-2025-002282-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Рубцовск 18 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края, мировой судья судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края Иванова С.В. при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю. с участием: государственного обвинителя Друзя А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Поспелихинского района Алтайского края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 4 малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск<АДРЕС> работающего ООО «Бакор», грузчиком, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> не позднее 23 часа 35 минут <ФИО1> вместе с <ФИО3> находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Рубцовске Алтайского края, где у <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей <ФИО3>, и желая этого, а также желая вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, <ФИО1> в указанное время, находясь по указанному адресу, подошел к <ФИО3>, взял своей правой рукой ее за волосы и толкнул в комнату на диван, высказал слова угрозы убийством в адрес последней, и в подтверждение реальности своей угрозы взял в свою правую руку стакан и нанес ей не менее двух ударов в область лица, причинив физическую боль. Затем, <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>, взял в руки телевизор и нанес не менее двух ударов по голове последней, причинив ей физическую боль. После чего <ФИО1> взял в свою руку ножницы и нанес один удар в область левой руки <ФИО3>, причинив физическую боль последней, затем схватил своей правой рукой ее за шею с правой стороны и приставил ножницы к ее шее с левой стороны, продолжая высказывать слова угрозы убийством в адрес последней. <ФИО3> взяла своей правой рукой лезвие ножниц и отвела их в сторону, однако <ФИО1> взял обеими руками за шею спереди <ФИО3> и сдавил ее, ограничивая доступ воздуха последней, причинив физическую боль. <ФИО3> своей правой ногой оттолкнула от себя <ФИО1> и выбежала из квартиры. После чего <ФИО1> прекратил свои преступные действия. Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин по наружной боковой поверхности левого плеча в верхней трети, на правой боковой поверхности шеи в нижней трети (по 1), которые вреда здоровью не причинили. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО3> восприняла реально, так как <ФИО1> физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей телесные повреждения, высказывал угрозы. Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый вред возместил в полном объеме путем принесения извинений и материально, указала, что привлекать его к уголовной ответственности она не желает, претензий к <ФИО1> не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, полностью причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, <ФИО1> не судим, потерпевшая к нему претензий не имеет, суд принимает решение о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Каких-либо ограничений к трудовой деятельности <ФИО1> не имеет, находится в трудоспособном возрасте, имеет среднемесячный доход 30000 руб., оснований считать его имущественно несостоятельным у суда не имеется, сумму процессуальных издержек <ФИО1> не оспаривал, препятствий для взыскания не имеется, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой гонорара адвокату за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9416,20 руб., за рассмотрение дела в суде 3979 руб., а всего 13395,20 руб. подлежат взысканию с <ФИО1> в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Вещественное доказательство:

- кружку и ножницы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», уничтожить. Телевизор, хранящийся по адресу: г.Рубцовск, ул. <АДРЕС> у <ФИО3> оставить по принадлежности- <ФИО3> На основании ст.132 УПК РФ взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9416,20 руб., за рассмотрение дела в суде 3979 руб., а всего 13395,20 руб. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Рубцовский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г.Рубцовска Алтайского края.

Мировой судья С.В. Иванова