Дело № 5-469-23/77 УИД № 23MS0077-01-2023-002645-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (судебный участок № 77 г. Новороссийска, <...>)

г. Новороссийск 25 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинская Е.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 77 г.Новороссийска,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, его защитника адвоката Ковшар С.А., представившего ордер № 703725 от 25.09.2023 г.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев административный материал в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, занимающего должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023, года в 19 часов 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес телесные повреждения <ФИО1> Согласно заключению эксперта № 698/2023 от 15.05.2023 г., у последнего выявлены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правой верхней и нижней конечностей, кровоподтеков левых верхней и нижней конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 и его защитник Ковшар С.А. в судебном заседании вину лица, привлекаемого к административной ответственности не признали, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, так как телесные повреждения потерпевшей <ФИО1> ФИО3 не наносил. Пояснил, что 27.04.2023 г. примерно в 19 часов 00 минут вместе с женой <ФИО2> и ребенком гуляли во дворе дома. Соседка <ФИО1> из окна квартиры начала делать замечания, кричать, впоследствии вышла на улицу с ведром воды, чтобы полить клумбу, и на обратном пути, хотя расстояние тротуара более 3-х метров умышленно ударила <ФИО2> левым плечом в грудь, отчего <ФИО2> чуть не упала. Далее она замахнулась ведром в область головы <ФИО2> Она попала, ведро отлетело, а ручка от ведра осталась в руке. ФИО3 подбежал, встал между ними, чтобы прекратить избиение <ФИО2>, на что <ФИО1> сказала, чтобы он не лез. <ФИО1> схватила его за ворот куртки, а правой рукой за рукав. Она стояла спиной к ступенькам, присела и ФИО3 по инерции упал за ней, и чтобы упасть не на нее вытянул руки вперед, уперся руками в ступеньки и ногами в асфальт. <ФИО1> наносила ФИО3 удары в живот и область паха. Затем <ФИО1> укусила его за левую руку, держала зубами, отпустила, потом еще раз укусила. Затем отпустила, дернув рукав и порвав куртку. Когда они поднялись, <ФИО1> продолжала ругаться на ФИО3 и впоследствии ушла домой. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности просил прекратить дело и оправдать ФИО3 Потерпевшая <ФИО1> дала суду показания, аналогичные ее письменным объяснениям, имеющимся в материалах дела, пояснив, что 27.04.2023 около 19 часов она сделала из окна своей квартиры замечание детям, чтобы не играли в цветочной клумбе, так как они сорвали цветы и ковырялись в клумбе, на что их родители, которые сидели на скамейке начали хамить и ругаться. На поведение детей никак не отреагировали и дети продолжили играть в клумбе. Минут через 40 <ФИО1> вышла с ведром воды полить клумбы. Когда она возвращалась, так как проход к клумбам был не большой, где-то 70-80 см, чтобы зайти на придомовую территорию, <ФИО2> встала перед <ФИО1> и они нечаянно зацепились плечами, на что от <ФИО2> последовал удар в затылок <ФИО1>, чем, она не видела, и она падая вперед отмахнулась от <ФИО2> ведром, так как она опасалась, что она будет дальше наносить удары. Далее подбежал муж <ФИО2> и схватил <ФИО1> за руки, в результате чего у нее остались синяки. Он толкал ее вперед, пока она не уперлась в ступеньки, и чтобы не упасть, ей пришлось схватиться за ФИО3, и сжавшись, она находилась под ним. В этот момент <ФИО2> продолжала наносить <ФИО1> удары по ногам, по голове. <ФИО1> попыталась укрыться под ФИО3 и, так как она не смогла вырваться, поскольку он крепко ее держал, она прикусила рукав его куртки, чтобы как-то вытащить руку и отмахиваться от ударов <ФИО2>, которые она наносила <ФИО1> по голове. Сколько это продолжалось по времени <ФИО1> сказать не смогла. Когда подбежавший сосед поднял <ФИО1>, <ФИО2> удерживал какой-то мужчина, а она продолжала оскорблять <ФИО1> После чего <ФИО1> пошла домой к детям. Просила строго наказать <ФИО2>, вид наказания назначить на усмотрение судьи. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> дал показания, согласно которым 27.04.2023 он заезжал на парковку между первым и вторым подъездом. В метрах 15-20 от себя увидел, что возле второго подъезда его соседка <ФИО1> полулежит на ступеньках, и находящийся к нему спиной мужчина ее удерживает, вокруг шум и скандал. Находящаяся справа от мужчины женщина наносила руками удары <ФИО1>, которая отбивалась. <ФИО4> выбежал из машины, начал кричать «что случилось». После того как <ФИО1> встала, <ФИО2> начал успокаивать какой-то мужчина, но словесная перепалка продолжилась. Утверждал, что ФИО3 не наносил удары <ФИО5> Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что работает менеджером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в подчинении у <ФИО2> С потерпевшей <ФИО1> не знакома, знает только как ее зовут, и что она является соседкой <ФИО2>, пару раз пересекалась с ней на улице, неприязненных отношений к ней не имеет. Пояснила, что 27.04.2023 они с мужем <ФИО6> гуляли с детьми, В-ными и их друзьями возле <АДРЕС>. Дети играли у подъезда, а <ФИО1> кричала на них из окна, чтобы они ушли с клумбы. После чего она вышла с ведром воды на улицу, полила клумбу, вырвала какие-то веточки и направилась к подъезду и в этот момент ударила <ФИО2> корпусом своего тела. <ФИО2> отвернулась от удара, <ФИО1> замахнулась на нее ведром, <ФИО2> отклонилась и ведро полетело в сторону, а ручка осталась у <ФИО1> в руках. В этот момент подошел ФИО3, чтобы их разнять.

Защитник Ковшар С.А. огласил в судебном заседании показания свидетеля <ФИО8>, согласно которым, он 27.04.2023 примерно в 19 часов 00 минут гулял с семьей во дворе дома по адресу: <АДРЕС>. С ними вместе находились семья В-ных с ребенком. <ФИО1> начала делать замечания детям и <ФИО2>, кричать их окна своей квартиры на 1 этаже. В какой-то момент она вышла с ведром якобы полить клумбу. И на обратном пути намерено всем корпусом ударила в грудь <ФИО2>, что она чуть не упала. Далее с разворота нанесла удар ведром <ФИО2> в область головы. ФИО3 подбежал, чтобы разнять их, встал между <ФИО1> и <ФИО2> <ФИО1> схватила руками ФИО3 одной рукой за ворот куртки, второй за рукав куртки. При этом она стояла спинойк подъезднвм ступенькам, присела на них, из-за чего ФИО3 упал на нее, встав на вытянутые руки на ступеньки. Это происходило какое-то время. ФИО3 несколько раз просил <ФИО1>, чтобы она его отпустила, он упирался ногами и руками, чтобы не свалиться на нее. В это время <ФИО2> стояла на расстоянии 3 метров от них. Не подходила, не участвовала, схватилась за голову в месте удара. ФИО3 никаких ударов ногами, руками <ФИО1> не наносил, в связи с тем, что он не мог этого сделать физически, та как он упирался руками в ступеньки и ногами в асфальт. Если бы ФИО3 это сделал, он упал бы на <ФИО1> Через какое-то время <ФИО1> отпустила ФИО3, дернув за рукав его куртки и порвала его. Встала, продолжила ругаться на <ФИО2> Еще через несколько минут ушла домой. После всего ФИО3 показал порванную куртку и укусы на руке. <ФИО8> узнал, что у <ФИО1> есть повреждения, она упала и лежала на ступеньках, держа ФИО3, в результате чего они и образовались. Когда <ФИО1> отпустила ФИО3, подошел мужчина в возрасте, среднего роста, спросил: "Что тут происходит" и сразу ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, показала суду, что является супругой ФИО3 Пояснила, что 27.04.2023 г. во время прогулки с детьми во дворе около дома <АДРЕС>, <ФИО1> начала делать грубые замечания детям, кричать на них, чтобы они отошли от клумбы, несмотря на то что <ФИО2> с мужем ФИО3, и еще две семьи находились рядом с детьми. После чего В.А. сделала <ФИО1> замечание, чтобы она не кричала на детей, а вышла поговорить с родителями, поскольку ранее она напугала ее дочь. Затем <ФИО1> вышла на улицу с ведром, чтобы полить клумбу, после чего на обратном пути со всей силы специально толкнула <ФИО2> всем корпусом тела, хотя у слева у нее было место, чтобы ее обойти. <ФИО2> отшатнулась, чуть не упала. В этот момент <ФИО1> развернулась и ударила ее ведром. От удара <ФИО2> увернулась, но оно немного ее задело, так как ведро отлетело от ручки, затем ручкой <ФИО1> ударила <ФИО2>, от чего у нее образовался синяк. Далее между ними встал ФИО3, и <ФИО1> его схватила и потянула на себя, а он упирался руками на ступеньки, чтобы на нее не упасть, так как он тяжелый. Так как <ФИО2> думала, что ФИО3 держит <ФИО1>, попросила ее отпустить, на что ФИО3 ответил, что он ее не держит, а это она его держит. Телесных повреждений <ФИО1> он не наносил, поскольку у него не было физической возможности, так как когда <ФИО1> при падении схватила ФИО3, чтобы упасть не на нее он вытянул руки вперед, уперся руками в ступеньки и ногами в асфальт. <ФИО1> наносила ФИО3 удары в живот и область паха. Затем <ФИО1> укусила его за левую руку, держала зубами, отпустила, потом еще раз укусила. Затем отпустила, дернув рукав и порвав куртку. Когда они поднялись, <ФИО1> продолжала ругаться на ФИО3 и впоследствии ушла домой. Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном т объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении следующие письменные материалы дела, непосредственно исследованные в судебном заседании: протокол об административном правонарушении № 21-181993 от 21.06.2023 г., копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, заявление <ФИО1> о привлечении к административной ответственности ФИО3, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № 698/2023 г. от 15.05.2023 г., где согласно выводов по заключению судебно-медицинского эксперта <ФИО9> у <ФИО1> имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правых верхней и нижней конечностей. Вышеуказанные повреждения, согласно п. 9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, возможно в срок 27.04.2023 г. Учитывая характер и локализацию причиненных <ФИО1> повреждений, возможность получения их "...путем падения с высоты собственного роста" - исключена. Указанные доказательства отвечают нормам КоАП РФ, находятся в достаточном соответствии с друг другом, отражают обстоятельства произошедшего 27.04.2023 г. административного правонарушения, изложенные в описательной части настоящего постановления, сомневаться в достоверности этих документов у суда оснований не имеется. Суд признает достоверными показания и письменные объяснения <ФИО1> относительно фактических обстоятельств события административного правонарушения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими письменными доказательствами, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы № 698/2023 г. от 15.05.2023 г. Суд относится критически к показаниям лица, в отношении которого ведется административное производство, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения дела и опровергаются показаниями допрошенной <ФИО1> и письменными материалами дела, признанными судом допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Факт конфликта в указанные в протоколе время и месте не опровергается самим ФИО3, однако, он, проявляя неискренность судебном заседании, стремится избежать заслуженного наказания за совершенное им деяние, поэтому его версию о непричастности к нанесению побоев <ФИО1> суд расценивает как способ защиты.

Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО2> и <ФИО6>, поскольку <ФИО2> является супругой ФИО3, а <ФИО6> работает менеджером в ООО "Харби" и находится в подчинении у ФИО3, который является директором ООО "Харби", и они заинтересованы в изложении обстоятельств происшедшего в выгодную для ФИО3 сторону. Доказательств получения телесных повреждений <ФИО1> при иных обстоятельствах и в другое время, чем указано в протоколе, заключении судебной экспертизы суду не предоставлено.

Характер полученных <ФИО1> телесных повреждений, отраженных в заключении эксперта, свидетельствует, что данные повреждения находятся в местах тела потерпевшего, последствия их получения согласуются с показаниями данными потерпевшей <ФИО1>

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности в той части, что нанесение побоев не нашло своего подтверждения, суд не может признать состоятельным ввиду следующего. С объективной стороны побои представляют собой нанесение нескольких ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены к побоям. Таким образом суд усматривает в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - то есть причинение нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает наличие на иждивении ФИО3 малолетних детей. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельств, и, в том числе с учетом позиции потерпевшей, просившей о строгом наказании, считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Данное наказание соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Штраф перечислять по реквизитам: ИНН <***>, КПП 230801001, УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, КБК 836 1 16 01063 01 0101 140, (квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд). Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд г. Новороссийска через судебный участок № 77 г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: /подпись/ Е.В.Нетишинская

Копия верна: Мировой судья судебного участка № 78 г. Новороссийска Е.В.Нетишинская

Постановление вступило в законную силу «_____»__________ 2023 г.