Решение по административному делу
2025-10-26 04:21:59 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 04:21:59 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-218/2025 г.Тутаев Ярославской области 07 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка №1 Тутаевского судебного района Ярославской области Смолина Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД РФ материалы дела не содержат,
установил:
ФИО1 10.05.2025 г. в 01 час. 00 мин на СВОД напротив дома 12 по ул.Луговой д.Кузнечиха Ярославского района Ярославской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21110, г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленной суду письменной позиции, производство по делу ходатайствовал прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения в своих действиях, мотивируя требования тем, что предварительный забор воздуха перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения произведен не был, несоответствием времени составления акта освидетельствования и проведения процедуры освидетельствования, не установлением инспектором ДПС факта наличия либо отсутствия его согласия с результатами освидетельствования, не разъяснением права не согласиться с результатами освидетельствования и возможности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствием на видеозаписи фиксации времени и даты проведения процессуальных действий и не озвучиванием даты и времени инспектором ДПС, что влечет признание акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с Правиламио порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 76 АА №139385 от 10.05.2025 года, в акте указано на наличие клинических признаков опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,04 мг/л. Факт управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2025 г., видеозаписью.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы ФИО1 о то, что не производился предварительный забор воздуха применяемым при освидетельствовании техническим средством измерения, не свидетельствуют о допущенных должностным лицом существенных нарушениях Правил и порядка освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку, состояние опьянения ФИО1 было установлено. Следует также отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, ФИО1 результатами освидетельствования был согласен. Доводы о не установлении инспектором ДПС факта наличия либо отсутствия его согласия с результатами освидетельствования, не разъяснении права не согласиться с результатами освидетельствования и возможности направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны в виду следующих обстоятельств.
Так, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен Правилами о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882. Согласно предоставленным суду письменным материалам дела и видеозаписи, у водителя ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, что являлось для должностного лица, согласно указанных Правил, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения должностными лицами соблюдена, из видеозаписи следует, что ФИО1 результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не оспаривал, согласие с результатами освидетельствования удостоверил подписью, при том, что бланк акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит указание на возможность выбора между согласием и несогласием с результатами такой процедуры, не отрицал факт употребления алкоголя 09.05.2025 г. Поскольку, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, то правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС, отсутствовали, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного материала, какого-либо давления при подписании протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения, на ФИО1 оказано не было.
Отсутствие фиксации на видеозаписи времени проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку, видеозапись согласуется с другими материалами дела и дополняет их. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Дата проведения процессуальных действий видеозаписью закреплена и озвучена, согласно видеозаписи, инспектором ДПС. Довод ФИО1 о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен раньше, чем проведено само освидетельствование, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, так как верхняя строка акта указывает на время начала его составления. По мере заполнения акта, ФИО1 была предложена и проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего заполнение акта было окончено. При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Органом, уполномоченным исполнять наказание в виде лишения специального права, считать ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский». Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по ЯО (для УМВД России по Ярославской области) ИНН <***>, КПП 760401001 счет 03100643000000017100 банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль БИК 017888102 ОКАТО 78701000 ОКТМО 78701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810476250030012328, неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ. Срок предъявления 2 года. Постановление суда может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии в Тутаевский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.С. Смолина