Дело <НОМЕР> УИД 46MS0008-01-2023-003792-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО5>,

защитников <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, к.п. 460-015, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 21 Партсъезда, д. 3, кв. 30, генерального директора ООО «УК «Электропромсервис», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

<ФИО5> ФИО8, являясь должностным лицом, совершил умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из ее полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах. По результатам проведенной <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области проверки исполнения ООО «УК «Электропромсервис» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения <АДРЕС> межрайонным прокурором <АДРЕС> области генеральному директору ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> <ДАТА4> внесено представление <НОМЕР> об устранении нарушений федерального законодательства с требованием исключить факты нарушения пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПин 2.1.3684-21) и перенести контейнерные площадки, расположенные на придомовой территории по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, на расстояние, установленное пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21. Указанное представление получено ООО «УК «Электропромсервис» <ДАТА5>, однако в установленный законом срок, то есть по <ДАТА6>, конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, генеральным директором ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> не принято, требование прокурора не выполнено.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО4> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> поддержала и просила привлечь генерального директора ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР>), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность. В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В судебном заседании установлено, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области проведена проверка исполнения ООО «УК «Электропромсервис» требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой <ДАТА9> и <ДАТА10> осуществлен осмотр придомовой территории дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка <НОМЕР> расположена на расстоянии менее 20 метров до многоквартирного дома.

<ДАТА4> по указанному факту <АДРЕС> межрайонным прокурором <АДРЕС> области генеральному директору ООО «УК «Электропромсервис» внесено представление с требованием исключить факты нарушения требований пункта 4 СанПин 2.1.3684-21, перенести контейнерные площадки, расположенные на придомовой территории по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, на расстояние, установленное пунктом 4 СанПин 2.1.3684-21. Представление получено ООО «УК «Электропромсервис» <ДАТА5>. Таким образом, исходя из требований ст. 24 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, представление, с учетом выходных дней, подлежало исполнению в срок по <ДАТА6>. В соответствии с п. 4 СанПин 2.1.3684-21, расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении <НОМЕР> к Санитарным правилам. Аналогичные требования к контейнерным площадкам содержались и в СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, и действовавших на момент вынесения <ДАТА14> Администрацией города <АДРЕС> области постановления <НОМЕР> «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «город <АДРЕС> области, а также на момент внесения в указанное постановление изменений на основании постановления Администрации города <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР>.

Факт обращения собственника земельного участка, на котором расположена придомовая территория дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> <АДРЕС> области, к главному государственному санитарному врачу <АДРЕС> области с целью принятия решения об изменении расстояния от указанной контейнерной площадки до многоквартирного дома, в соответствии с требованиями СанПин 2.1.7.3550-19, в судебном заседании не установлен. Принимая во внимание, что на момент измерений <ДАТА9> и <ДАТА10> расстояния от контейнерной площадки <НОМЕР>, расположенной на придомовой территории дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области составляло менее 20 метров, а факт обращения ООО «УК «Электропромсервис» либо его должностных лиц в компетентные органы с заявкой о проведении оценки соответствия данной контейнерной площадки санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении <НОМЕР> к Санитарным правилам, в судебном заседании не установлен, мировой судья приходит к выводу о том, что требования <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области, отраженные в представлении от <ДАТА4> в адрес генерального директора ООО «УК «Электропромсервис» в части неисполнения пункта 4 СанПин 2.1.3684-21, являлись обоснованными, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и вытекали из полномочий прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. Положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно представленному в материалах дела договору управления многоквартирным домом, ООО «УК «Электропромсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. Таким образом, исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, обязанность исполнения требований СанПин 2.1.3684-21 возложена на ООО «УК «Электромсервис» и его должностных лиц, которые также полномочны и устранять допущенные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с ответом ООО «УК «Электропромсервис» от <ДАТА16> на представление, подписанное генеральным директором данного общества <ФИО5>, для исключения фактов нарушения требований СанПин 2.1.3684-21, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общество инициирует в мае 2023 года проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по определению места расположения, переносу контейнерной площадки, расположенной на придомовой территории, по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. Таким образом, исходя из содержания указанного ответа, конкретных мер, направленных на устранение нарушений пункта 4 СанПин 2.1.3684-21, как того требует статья 24 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>, ООО «УК «Электропромсервис» и его должностными лицами в месячный срок не принято. Факт направления ООО «УК «Электропромсервис» <ДАТА17> запроса в адрес Управления городского хозяйства Администрации города <АДРЕС> <АДРЕС> области и ТОУ Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, Дмитриевском, Хомутовском и Фатежском районах, не может свидетельствовать об отсутствии в бездействии ООО «УК «Электропромсервис» и его должностных лиц признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку представление <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области подлежало исполнению в срок по <ДАТА6>.

В связи с изложенным мировой судья также относится критически к инициированию проведения ООО «УК «Электропромсервис» внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного <ДАТА18> в форме очно-заочного голосования, а также проведению ремонтных работ указанной контейнерной площадки на основании договора от <ДАТА19> <НОМЕР>, поскольку нарушения в деятельности ООО «УК «Электропромсервис» выявлены надзорным органом <ДАТА9> и <ДАТА10> и подлежали устранению в срок по <ДАТА6>.

Доводы, изложенные <ФИО5> в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты и попытку избежать административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ. В силу ст. 2.4 КоАП РФ генеральный директор ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> несет ответственность как должностное лицо, поскольку Уставом данного общества он уполномочен выполнять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных доказательств по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>;

- объяснением <ФИО5> от <ДАТА7>; - копией приказа 11-К от <ДАТА20> о приеме работника на работу <ФИО5> на должность генерального директора; - актом проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к содержанию контейнерных площадок от <ДАТА9>; - актом проверки исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства к содержанию контейнерных площадок от <ДАТА10>; - сведениями из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО «город <АДРЕС>; - представлением об устранении нарушений федерального законодательства от <ДАТА4> <НОМЕР>; - копией ответа от <ДАТА16> <НОМЕР> на представление от <ДАТА4> <НОМЕР>; - копией договора управления многоквартирным домом; - копией устава ООО «УК «Электропромсервис».

Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены правильно, компетентным должностным лицом, оснований для их критической оценки не имеется, мировой судья кладет их в основу принимаемого решения о виновности генерального директора ООО «УК «Электропромсервис» <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного <ФИО5> административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО5>, мировым судьей, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривается. На основании изложенного, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО5> наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей. Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет 40102810545370000038, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ // УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, номер казначейского счета 03100643000000014400 БИК ТОФК 013807906, ОКТМО 38705000, КБК 847 1 16 01173 01 0007 140, постановление от <ДАТА7>. Разъяснить <ФИО5>, обязанность, предусмотренную ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА22>

Мировой судья <ФИО1>