Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:07:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\107\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:07:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\107\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 1-26/2025 УИД 03МS0107-01-2025-002545-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 октября 2025 года г. Нефтекамск, РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Карюкова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимьянове А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Нефтекамска Ханова А.Р.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката Муфтиевой Н.В., представившей ордер № 03-01-2025-03598343 от 20.10.2025, удостоверение № 2554 от 05.12.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в д. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Нефтекамск, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не военнобязанного, работающего монтажником трубопровода в ООО «Прожилстрой», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 <ФИО> обвиняется в том, что 04.09.2025 примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине марки «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованной вдоль проезжей части в 10 метрах от кругового движения по ул. <АДРЕС>, г. Нефтекамска РБ, учинил скандал со своей сожительницей <ФИО1> В ходе данного скандала, ФИО2 <ФИО> действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли, а также с целью вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь, находясь на заднем пассажирском сиденье, за сиденьем водителя, в непосредственной близости от своей сожительницы, которая в это время сидела за рулем вышеуказанной автомашины, держа в руках ремень безопасности, которым была пристегнута <ФИО1>, обхватил данным ремнём шею последней и со словами угрозы убийством, и в подтверждении своих слов, сдавливал дыхательные пути <ФИО1>

При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО1>, кроме того, последняя находилась в ограниченном замкнутом пространстве, а также в руках ФИО2 <ФИО> находился ремень безопасности, которым он мог осуществить свою угрозу, поэтому угрозу убийством в свой адрес <ФИО1>, восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 <ФИО> органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного подсудимым вреда, выплатившим в возмещение ущерба сумму в размере 50000 рублей, который принес ей свои извинения, в связи с чем претензий к ФИО2 <ФИО> потерпевшая больше не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, давления на потерпевшую никто не оказывал.

ФИО2 <ФИО> выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ханов А.Р. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Муфтиева Н.В. полагала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и с учетом наличия оснований просила уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> прекратить за примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности суд учитывает характер и степень общественно опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказаний. Инкриминируемое ФИО2 <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред загладил, вину признал, обстоятельства совершения преступления не оспаривал. Потерпевшая <ФИО1> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, таким образом основания для прекращения по данному делу имеются. ФИО2 <ФИО> разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражает. В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности - совершение преступления небольшой тяжести впервые, состоявшееся до начала судебного заседания примирение подсудимого с потерпевшей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - ремень безопасности уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу Нефтекамску Республики <АДРЕС>.

Мировой судья Р.А. Карюков