Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданин РФ, паспорт серии 8216 <НОМЕР>, выдан МРОУ УФМС России по РД в <АДРЕС> районе <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 36,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА4>, гражданин <ФИО2> осуществил самовольное подключение к электрическим сетям и самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, установлено, что гражданин <ФИО2> самовольно установил электрический светильник (плафон) для освещения частной прилегающей территории домовладения, в обход прибора учета потребляемой электроэнергии.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела <ФИО2>в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. От <ФИО2> ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд признает неявку <ФИО2> неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу в соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ является основанием рассмотрения дела в отсутствии последнего. Законный представитель потерпевшего - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» <ФИО3> в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Не уведомил суд о причинах неявки и не просил отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, суд считает вину <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> в 18 час. 00 мин. в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, сотрудниками полиции выявлено, что гражданин <ФИО2> самовольно установил электрический светильник (плафон) для освещения частной прилегающей территории домовладения, в обход прибора учета потребляемой электроэнергии. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА>

- рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО5; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА4>; - актом технической проверки средств учета электрической энергии от <ДАТА4>; - справкой на лицо по учетам СООП; - фотоснимки места совершения административного правонарушения; -справкой Администрации СП «село Советское» от <ДАТА9> <НОМЕР> Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении дела, судом не установлено. Санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлено наказание для граждан, в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 15 000 рублей. В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2> при рассмотрении дела судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 03100643000000010300, в УФК по Республике <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, БИК: 018209001, к/с:40102810945370000069, КБК: 93411601073010000140, ОКТМО: 82637440, УИН: 0411995205007250050220255. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>