Постановление по делу № 1-27/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

р.п. Зубова Поляна 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Суслова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката коллеги адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Климкина А.В., представившего ордер № 288 от 23 октября 2023 года и удостоверение № 505 от 22 декабря 2011 года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания: Рузмановой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 в помещении торгового зала магазина автозапчастей ИП ФИО2, расположенного по адресу: (АДРЕС), ФИО1 проходил стажировку на должность продавца. В его должностные обязанности входили продажа автозапчастей, выгрузка и перемещение товара, официально трудоустроен он не был. В этот же день, примерно в 08 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобильных запасных частей для собственных нужд и с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО2, ФИО1 15.05.2023 примерно в 09 часов 21 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, находясь в помещении торгового зала магазина автозапчастей, положил в карман своей куртки автомобильную деталь датчик температуры воздуха артикул ______ стоимостью 2392 рубля 10 копеек, после этого собрал в полимерный пакет следующие детали: фильтр воздушный «НАЗВАНИЕ» ________ стоимостью 554 рубля 40 копеек; тяга рулевая (НАЗВАНИЕ) стоимостью 893 рубля 76 копеек; болт слива масла «НАЗВАНИЕ» _______ стоимостью 128 рублей 74 копейки; втулка стабилизатора (НАЗВАНИЕ) -2 шт. стоимостью 278 рублей 38 копеек за 1 штуку; тяга стабилизатора (НАЗВАНИЕ) -2 шт. стоимостью 485 рублей 58 копеек за 1 штуку; наконечник рулевой (НАЗВАНИЕ) стоимостью 960 рублей 00 копеек; наконечник рулевой (НАЗВАНИЕ) стоимостью 1018 рублей 42 копейки; подшипник ступицы колеса (НАЗВАНИЕ) стоимостью 3558 рублей 56 копеек; фильтр салонный (НАЗВАНИЕ) стоимостью 262 рубля 08 копеек; комплект свечей (НАЗВАНИЕ) стоимостью 4408 рублей 32 копейки, свеча (НАЗВАНИЕ) 4 шт стоимостью 220 рублей 00 копеек за 1 штуку; регулятор генератора (НАЗВАНИЕ) стоимостью 900 рублей 00 копеек; фильтр масляный (НАЗВАНИЕ) стоимостью 491 рубль 01 копейка; реле регулятора напряжения (НАЗВАНИЕ) стоимостью 4376 рублей 16 копеек; катушка зажигания «НАЗВАНИЕ» стоимостью 2537 рублей 33 копейки.

Примерно в 13 часов 10 минут указанного дня ФИО1 вышел из помещения магазина, подошел к своему автомобилю марки «Лада Приора» г.р.н. (НОМЕР), открыл дверцу, положил внутрь похищенные детали и вернулся в магазин.

После окончания рабочего дня уже в машине, в тот же день, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 с целью реализации и получения материальной выгоды позвонил своему знакомому С, который ранее просил его приобрести и доставить автомобильную деталь - датчик температуры воздуха. Примерно в 17 часов 10 минут ФИО1 подъехал к (АДРЕС) и продал ФИО3 датчик температуры воздуха артикул ________. За данный датчик температуры воздуха С., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, оплатил последнему (СУММА) рублей. После передачи детали ФИО1 позвонил П., который 14.05.2023 приходил в магазин и спрашивал автомобильную деталь - передний ступичный подшипник на автомобиль «OPEL FRONTERA А», однако на тот момент деталь отсутствовала в наличии. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил, что деталь поступила, и он может привести ее. Примерно 17 часов 50 минут они с П. встретились, и ФИО1 продал П. подшипник ступицы колеса (НАЗВАНИЕ). За данный подшипник П., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, оплатил последнему (СУММА) рублей.

По приезду домой по адресу: (АДРЕС), ФИО1 установил на свой автомобиль «Лада Приора» г.р.н. (НОМЕР) следующие запчасти: комплект свечей (НАЗВАНИЕ), регулятор генератора (НАЗВАНИЕ) и катушку зажигания «НАЗВАНИЕ».

Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 24888 рублей 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 мая 2023 года в помещении торгового зала магазина автозапчастей расположенного по адреcy: (АДРЕС), ФИО1 проходил стажировку в магазине автозапчастей ИП ФИО2 на должность продавца. В его должностные обязанности входили продажа автозапчастей, выгрузка и перемещение товара, но он не был официально трудоустроен. В указанный день, примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобильных запасных частей для собственных нужд и с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

В тот же день, примерно в 12 часов 06 минут ФИО1 вышел из помещения магазина, подошел к своему автомобилю марки «Лада Приора» г.р.н. (НОМЕР), открыл дверцу и положил в салон похищенные детали. Таким образом, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 17437 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 обратилась к мировому судье с письменным заявлением о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 данного уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с подсудимым они помирились, ФИО1 принес свои извинения, и она его простила. Таким образом, вред, причиненный преступлением, считает заглаженным в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, о чем представил суду письменное заявление. При этом суду пояснил, что он попросил прощения у потерпевшей ФИО2, данные извинения были ею приняты, с потерпевшей они помирились. Материальный ущерб им возмещен. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Климкин А.В. поддержал мнение своего подзащитного и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый ФИО1 юридически не судим, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, между сторонами достигнуто примирение.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку преступления, совершенные ФИО1, умышленные, в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон, он не понесет никакой ответственности за совершенные им уголовно-наказуемые деяния, что не соответствует целям наказания – исправлению осужденного.

Выслушав стороны по поводу заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, мировой судья считает возможным данное ходатайство удовлетворить, производство по настоящему уголовного делу прекратить, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, предусмотрена возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимого с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, при наличии условий, изложенных в законе.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершенные им преступления уголовный закон относит к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, а также и то, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 заявлено добровольно без какого-либо принуждения со стороны, потерпевшая не имеет к подсудимому каких-либо претензий, так как они достигли примирения, что подтверждается их письменными заявлениями.

Суд принимает во внимание, что форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена, в связи с чем способы его заглаживания определяются потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшей ФИО2, которая его простила, возместил материальный ущерб, тем самым потерпевшая считает вред заглаженным полностью, материальных претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела за примирением сторон, не имеется.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном конкретном случае не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая, что в настоящее время между потерпевшей ФИО2 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, ввиду того, что он загладил причиненный преступлением вред, подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Климкин А.В. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: фильтр воздушный «НАЗВАНИЕ» ________; тяга рулевая (НАЗВАНИЕ); болт слива масла «НАЗВАНИЕ» _______; втулка стабилизатора (НАЗВАНИЕ) -2 шт.; тяга стабилизатора (НАЗВАНИЕ) -2 шт.; наконечник рулевой (НАЗВАНИЕ); наконечник рулевой (НАЗВАНИЕ); подшипник ступицы колеса (НАЗВАНИЕ); фильтр салонный (НАЗВАНИЕ); комплект свечей (НАЗВАНИЕ); свеча (НАЗВАНИЕ) 4 шт; регулятор генератора (НАЗВАНИЕ) стоимостью; фильтр масляный (НАЗВАНИЕ); реле регулятора напряжения (НАЗВАНИЕ); катушка зажигания «НАЗВАНИЕ», хранящиеся у потерпевшей ФИО2-оставить в распоряжении законного владельца ФИО2;

-компакт-диски в видеозаписями в количестве 5 штук, товарную накладную № ___ от 15.05.2023, товарную накладную №___ от 16.05.2023, акт инвентаризации №____ от 18.06.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить при материалах уголовного дела в течение всего периода хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через мирового судью судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия.

Мировой судья: (подпись) Е.А.Суслова

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2023 года.