Дело № 3-380/32-569/23

УИД: 61MS0126-01-2022-000939-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь03 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2023 года в 10 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством, двигаясь по а/д Ростов-Ставрополь 24 км. + 100 м. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным СМС-сообщением о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что вину в совершении административного правонарушения признает.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении и в соответствии со ст. ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения определяют, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен, пересекать указанную линию разметки запрещается.

П. 9.1.1 ПДД РФ определяет, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В ходе судебного заседания установлено, что, указанные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были, транспортное средство под его управлением совершило выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ № 916453 от 30.04.2023, соответствующим требованиям ст.28.2 КРФ об АП, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало;

- схемой административного правонарушения;

- схемой разметки и дорожных знаков;

- видеозаписью;

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен ФИО1 в нарушение требования п.п. 9.1.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, позволяют признать составленный по делу протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч .1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФ об АП, с учетом личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, полагая, что данная мера ответственности достигнет эффективные цели административного наказания.

Руководствуясьст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, мировойсудья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствие с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60602101, р/сч <***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236010012904.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края по адресу: <...>.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КРФ об АП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья