Решение по административному делу

Дело № 5-303/2025-1 (УИД:42MS0032-01-2025-001877-88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 19 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 18.12.2024 года около 16.30 часов ФИО1, находясь на крыльце офисного помещения по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, по надуманному поводу, распылил содержимое перцового баллона в область лица ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал. После разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 18.12.2024 г. около 16.30 часов он действительно находился на крыльце офисного помещения по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данное помещение принадлежит ему на праве собственности. ФИО2 ему знаком, данному гражданину также принадлежит офисное помещение по указанному зданию. У них случился конфликт с ФИО2, поскольку тому не понравилось, как он чистил снег. Вместе с ФИО2 был его знакомый ФИО3. ФИО2 и ФИО3 сначала вместе подбежали к нему, ФИО2 вырвал у него из рук лопату и бросил ее на землю. Он же, испугавшись, побежал в свое офисное помещение, где в это время находилась арендатор ФИО4, и закрыл дверь. ФИО2 и ФИО3 остались за дверью. Поскольку ему нужно было уходить, он взял в руку находящийся при нем перцовый баллон, который носит с собой для самообороны, и пошел на выход. На крыльце, в ходе словесного конфликта, когда ФИО2 стоял на несколько ступенек ниже него и схватил его за рукав куртки, потянув на себя, он применил перцовый балон, распылив содержимое ФИО2 в глаза, от чего тот сразу закрыл лицо руками, упал, чрез некоторое время смог встать и пойти в сторону. ФИО3 убежал сразу прочь. Просил прекратить производство об административном правонарушении, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, испугавшись противоправных действий ФИО2 Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, указав, что просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, назначить строгое наказание. Заслушав ФИО1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Противоправное деяние должно совершаться с прямым умыслом - совершением действий насильственного характера в отношении потерпевшего, при этом причинение физической боли потерпевшему является осознанной целью нарушителя.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. При этом побои - это действия, которые могут характеризоваться многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе, и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли. Как полагает суд, вопреки позиции ФИО1, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении №<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., ; рапортами, зарегистрированными в КУСП за <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. в ДЧ ОП «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово; объяснениями ФИО1 от 18.12.2024 г., ФИО4 от 18.12.2024 г., ФИО2 от 18.12.2024 г., заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности, заключением эксперта от 09.01.2025 г. №<ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором причинение ФИО2 физической боли при обстоятельствах, изложенных в протоколе, не опровергнуто; копией БЛ ФИО2, выписного эпикриза. Как установлено судом, исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КРФобАП, получены уполномоченным должностным лицом в рамках досудебной проверки при наличии повода и оснований для ее проведения. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 инкриминируемом ему правонарушении. Показания свидетеля, потерпевшего последовательны, не противоречивы, они дополняют друг друга относительно обстоятельств правонарушения, согласуются как между собой, так и с иными приведенными в постановлении доказательствами, получены в установленном законом порядке, после разъяснения ответственности по ст.17.9 КРФобАП. Не оспорено содержание данных показаний в ходе рассмотрения дела и сами ФИО1 Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре ФИО1 в судебном заседании объективно не установлено, суду не представлено.

Однозначно опровергнута совокупностью исследованных доказательств и позиция ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в том числе, и из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, не следует о причинении вреда, наличии реальной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, его имуществу. В тоже время, в ходе рассмотрения дела однозначно установлено место совершения административного правонарушения, отличное от указанного в протоколе, в чем суд не усматривает существенных нарушений, и что не влияет на вопрос подведомственности рассмотрения дела. Каких-либо существенных нарушений требований КРФобАП, в том числе, прав как ФИО1, так и ФИО2 при возбуждении дела, сборе доказательств, составлении протокола об административном правонарушении и направлении его в суд, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КРФобАП как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 18.12.2024 года около 16.30 часов ФИО1, находясь на крыльце офисного помещения по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, по надуманному поводу, распылил содержимое перцового баллона в область лица ФИО2, от чего последний испытал физическую боль. Вмененное ФИО1 должностным лицом в протоколе причинение потерпевшему телесных повреждений суд полагает необходимым исключить как объективно не нашедший своего подтверждения соответствующим экспертным заключением. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеющего статус индивидуального предпринимателя, получающего и доход в виде пенсии, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В виду установленных обстоятельств в совокупности, суд полагает целесообразным и возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в размере, установленным санкцией ст.6.1.1 КРФобАП, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленных ст.3.1 КРФобАП. Исходя из положений ст.2.9 КРФобАП, правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", насильственного характера совершенного административного правонарушения, направленного против личности, и оценки конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 420501001 Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, расчетный счет <***>, кор счет 40102810745370000032 КБК 874 116 01063 01 0101 140 УИН 0348809342003250030320255. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, поистечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено мировым судьей для исполнения судебному приставу-исполнителю, который правомочен в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Уплату административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Лебедева М.В.