2025-05-29 11:55:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/25 УИД 58MS0069-01-2025-000565-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Сердобск И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Терехина А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № 201 и ордер от 27.03.2025 г., выданный Сердобским филалом ПОКА, при секретаре Садомцевой М.С., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>р., уроженца с<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего детей <ДАТА4> г.р., <ДАТА5> г.р., не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2025 года, около 18 часов 40 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома 9 по ул. Мира в г. Сердобске Пензенской области во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же бывшей супругой <ФИО1> угрожал той убийством, умышленно, с целью угрозы убийством обхватил правой рукой шею последней и сдавил горло, лишая <ФИО1> возможности дышать, при этом высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью». Высказанную и выраженную действиями ФИО2 угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом обстаноки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена, агрессивного поведения ФИО2, наличия превосходства его силы. <ФИО1> была напугана происходящим и была вынуждена была обратиться в полицию. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку они примирились, тот извинился перед ней, загладил причиненный ей моральный и материальный вред, возместил ущерб.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просят уголовное дело прекратить, так как подсудимый с потерпевшей примирились, причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, выслушав позиции подсудимого, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая заявила о том, что материальный ущерб от преступления ей возмещен, как и моральный ущерб. Мировой судья принимает во внимание также конкретные обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, который не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненый ущерб, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшая <ФИО1> примирилась с ФИО2, причиненный вред возмещен в полном объеме, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области.

Мировой судья А.А. Безсонова