Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-65/2025 УИД:32MS 0043-01-2025-000350-68 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2025 года п.Навля Брянскойобласти
Мировой судья судебного участка №43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
26 февраля 2025 года в судебный участок №43 Навлинского судебного района Брянской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 0356043010425021202004995 от 12 февраля 2025 года основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является неоплата в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 3000 руб. Из протокола следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из разъяснения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ответе на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, и основанными на положениях Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Законом Брянской области от 13.03.2000 года № 9-3 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, т.е. по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области.
Мировой судья Т.А. Литвинова