ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Черемхово

Мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Блинчевская А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москвитиной М.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К., подсудимого <ФИО1> и его защитника - адвоката Самойлова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-11/2025 в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО1> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО2>, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> по 05 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО1> находился в ограде дома <НОМЕР>, где совместно с <ФИО2> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между <ФИО1> и <ФИО2> произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО1> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО2> <ФИО1> в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА3> по 05 часов 00 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за оградой дома <НОМЕР>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел и умышленно нанес <ФИО2> один удар по лицу, от которого тот испытал физическую боль и упал. Далее <ФИО2> встал, а <ФИО1>, продолжая свои преступные действия, нанес <ФИО2> еще один удар по лицу в область носа, в результате чего <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы лица с закрытым оскольчатым переломом костей спинки носа со смещением костных отломков с ушибом мягких тканей в скуловой области слева, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью сроком свыше 3 недель. Потерпевший <ФИО2> представил на судебный участок расписку и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, указав, что причиненный вред возмещен в размере 15 000 рублей, что является для него достаточным, а также полностью заглажен путем принесения извинений, он принял извинения, примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет. В своем заявлении указал, что принимать участие в дальнейших судебных заседаниях не будет в связи с работой вахтовым методом. Подсудимый <ФИО3>. после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в присутствии защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину признает, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред в размере 15 000 рублей.

Государственный обвинитель Вяткина Е.К. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку усматривается неоднозначная позиция потерпевшего, прекращение уголовного дела в отношении <ФИО1> нецелесообразно. В судебном заседании защитник - адвокат Самойлов Р.С. поддержал позицию подсудимого <ФИО1>, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО2>, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, вред потерпевшему в указанной им в ходе судебного заседания сумме возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статьей 15 УК РФ предусмотрено, что преступление по ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что <ФИО1> не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и выплаты денежных средств в размере 15 000 рублей,, примирился с потерпевшим, который претензий к нему морального и материального характера не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Представленное потерпевшим заявление, в котором изложено ходатайство о прекращении уголовного дела, свидетельствует о примирении с подсудимым. Подсудимый загладил причинённый вред, стороны примирились. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. С учётом данных о личности подсудимого не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последнего на противоправное поведение, его опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения <ФИО1> наказания. Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным освободить <ФИО1> от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности <ФИО1> освободить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя <ФИО2> оставить по месту хранения в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №1» по адресу: <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Г.Блинчевская