2025-06-28 07:46:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>. В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности <ФИО2> В судебном заседании <ДАТА6> представителем, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в котором указано, что ФИО3 не являлся водителем транспортного средства, так как не управлял им, в связи с чем, требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования не основано на законе. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор не разъяснил ФИО3, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на месте можно пройти медицинское освидетельствование. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО3, вина последнего не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено. В судебном заседании <ДАТА7> доводы, изложенные в ранее представленном ходатайстве, <ФИО2> поддержаны, по основаниям в нем изложенным, представитель по доверенности <ФИО2> М.А.просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Изучив материалы дела, выслушав, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 по доверенности <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, обозрев видеоматериалы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения являлось наличие у него признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с основаниями, перечисленными в Правилах освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА11> <НОМЕР>, наличие которых у лица, управляющего транспортным средством соответствующего вида, является основанием на проведение должностными лицами освидетельствования этого лица, на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено техническим средством измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись. Вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения. Вопреки доводам представителя ФИО3 по доверенности - <ФИО2>, факт управления водителем ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и достоверны, а также показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, которые не имеют заинтересованности в оговоре лица, в связи с чем их показания не вызывают сомнений в правдивости. При этом, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными материалами дела и дополняют друг друга.

Таким образом, довод представителя ФИО3 по доверенности - <ФИО2>, заявленный в ходе рассмотрения дела, о том, что ФИО3 водителем транспортного средства не являлся, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме этого, требования об обязательной фиксации на видео факта управления автомобилем закон не устанавливает. Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС не разъяснено ФИО3, право о том, что в случае несогласия с результатом освидетельствования на месте можно пройти медицинское освидетельствование, о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует, обоснованность вывода о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает. Основания для разъяснения порядка направления на медицинское освидетельствования у инспектора ДПС отсутствовали ввиду согласия ФИО3 с результатом освидетельствования на месте. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО3 была предоставлена возможность не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако он согласился, что зафиксировано на видеозаписи. Учитывая вышеизложенное, мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности <ФИО2> о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, санкцией которого предусмотрено наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу широкому кругу лиц, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>