Дело № 1-21/2023 УИД 29MS0038-01-2023-006401-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

29 ноября 2023 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П.,

при секретаре Пономареве К.Л.,

с участием прокурора - помощника прокурора города Архангельска <ФИО1>, защитника обвиняемого - адвоката <ФИО2>, обвиняемого ФИО6, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в том, что он, он <ДАТА3> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории автостоянки грузовых автомобилей, расположенной на расстоянии 50-ти метров от автозаправочной станции «Татнефть», по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил из бензобака автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дизельное топливо объемом 198 литров, стоимостью 60 рублей 63 копейки за один литр, а всего общей стоимостью 12004 рубля 74 копейки, принадлежащее ООО «Профмакс». После чего, он (ФИО6) реализуя свой преступный умысел с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Профмакс» материальный ущерб в размере 12004 рубля 74 копейки. Органом дознания действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего ООО «Профмакс» <ФИО4> представил мировому судье заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен, вред заглажен, претензий к <ФИО3> не имеет.

Обвиняемый ФИО6 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого <ФИО2> также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Прокурор <ФИО1> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый не судим. Потерпевшему заглажен вред в полном объеме путем возмещения ущерба. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для юридического лица, более претензий к <ФИО3> не имеет, стороны примирились.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ по вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства:

путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА3>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА4>, переданные представителю потерпевшего <ФИО5> на ответственное хранение, оставить у законного владельца.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, мировой судья считает возможным избранную ранее <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки в общей сумме 14817 (9220,8+5596,4) рублей 20 копеек, выплаченные за участие адвоката <ФИО2> при производстве предварительного расследования и проведении предварительного слушания, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО6, уголовное дело в отношении которого прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию.

От помощи защитника обвиняемый не отказывался. Мировым судьей установлено, что ФИО6 имеет на иждивении малолетнего ребенка, также оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери, в отношении которой установлена инвалидность, являющейся получателем пенсии по инвалидности, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в размере 60 000 рублей.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА3>, товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА4>, переданные представителю потерпевшего <ФИО5> на ответственное хранение, оставить у ООО «Профмакс».

Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14817 (четырнадцати тысяч восьмисот семнадцати) рублей 20 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Мировой судья Н.П. Тиунцева