Решение по административному делу

2025-05-29 19:52:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 19:52:20 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД75MS0039-01-2025-000685-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-170/2025 г. Борзя 26 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края Валеева Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Бойко<ФИО1>, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В ФИО2<ФИО> <ДАТА3>, находясь <АДРЕС> на законное требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные предметы, сообщила, что таковых не имеется, вместе с тем, при досмотре обнаружена пилочка, находящаяся в перечне предметов, запрещенных для проноса в суд, то есть совершила административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойко<ФИО> пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, она работала в ночную смену, про пилочку она забыла, на требование судебного пристава выдать запрещенные предметы, она выдала ножницы, когда вспомнила про пилочку, достала ее из сумки. Она не думала, что пилочка может являться колющим предметом.

Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Бойко<ФИО> <ДАТА3>, находясь <АДРЕС> на законное требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные предметы, сообщила, что таковых не имеется, вместе с тем, при досмотре обнаружена пилочка, находящаяся в перечне предметов, запрещенных для проноса в суд.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом об обнаружении административного правонарушения, фотографией, письменными пояснениями Бойко<ФИО> Согласно п. 3.7 Приказу № 596 от 17.12.2014 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривается ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Правонарушение по данной статье заключается в умышленном невыполнении законных требований судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять вышеуказанные требования. В письменном объяснении Бойко<ФИО> пояснила, что не знала о том, что не считает пилочку колющим предметом.

Таким образом, вина Бойко<ФИО> <ДАТА3>, находясь <АДРЕС> на законное требование судебного пристава по ОУПДС выдать запрещенные предметы, сообщила, что таковых не имеется, вместе с тем, при досмотре обнаружена пилочка, находящаяся в перечне предметов, запрещенных для проноса в суд. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в судебном заседании установлена и подтверждается исследованными материалами административного дела. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим вину обстоятельством суд совершение административного правонарушения впервые.

При назначении административного наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, что Бойко<ФИО> вину признала, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Мировой судья находит основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что Бойко<ФИО> впервые совершила административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствия имущественного ущерба, мировой судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В ФИО2<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья Валеева Н.Ю<ФИО4>