Решение по уголовному делу
Дело №1-53/2023 УИД 18MS0081-01-2023-004152-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В.,
при секретаре Зайцевой А.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Мисайлова А.П., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Трегубова А.В., имеющего регистрационный номер 18/1327 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №1510 от 21.07.2000 и ордер 021510 от 10.08.2023, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
19 июля 2023 года в период времени с 11-00 часов до 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на крыльце жилого дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинила конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, на крыльце по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, нанесла рукой не менее 3-х ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область лица, причинив ей физическую боль, после чего схватила <ОБЕЗЛИЧЕНО> двумя руками за шею и начала ее сдавливать, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала задыхаться, при этом высказала в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова угрозы убийством. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 нанесла рукой <ОБЕЗЛИЧЕНО> один удар в заушную область справа и не менее 3-х ударов ладонью в область лица. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вела себя агрессивно, понимала, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивна, ее противоправные действия и угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создала для <ОБЕЗЛИЧЕНО> тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье и реальную опасность осуществления своей угрозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала нравственные страдания, угрозу убийством в свой адрес высказанную ФИО1, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 была агрессивно настроена и находилась в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершала непосредственные действия, направленные на осуществление угрозы убийством. В результате умышленных преступных действий ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтеков в правой заушной области, ссадин на шее, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они с ней помирились, вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен и возмещен путем принесения извинений, что для нее достаточно. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, в зависимости от подсудимой не находится. ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу. ФИО1 с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон согласна. Защитник ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании по заявленному ходатайству не возражал. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.п. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление №19) в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). В соответствии с п.п. «д» п. 2 Постановления №19 в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. В соответствии с п. 10 Постановления №19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 Постановления №19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается ходатайством потерпевшей. При этом мировым судьей учитывается, что потерпевшая сама выбирает способ возмещения вреда. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, прекращение уголовного дела, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В связи с чем, заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО1 Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
уголовное дело № 1-53/2023, УИД 18MS0081-01-2023-004152-61, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Удовлетворить заявление адвоката Трегубова Алексея Валериановича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики.
Мировой судья Н.В. Бехтольд