Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 мая 2025г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<АДРЕС>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, (паспорт сер. <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО3, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, находясь в помещении ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница», расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, - при наличии признаков опьянения, которые выражалось в запахе поведении, не соответствующем обстановке, что явилось достаточными основаниями полагать его нахождение в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица врача <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ППД РФ. Протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3> должностного лица инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что ФИО3 извещался о месте и времени рассмотрения дела посредством направления телефонограммы по указанному им телефонному номеру. Данные обстоятельства позволяют мировому судье полагать, что ФИО3 надлежаще уведомлён о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (с дальнейшими изм. и доп., далее Правила дорожного движения РФ) обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из представленных материалов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882 (далее Правила освидетельствования). Факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ №219298 от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 119297 от 22 апреля 2022г., согласно которым он являлся водителем транспортного средства автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. Согласно положениям пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Также пунктом 2 данных Правил освидетельствования установлен перечень признаков, при наличии которых у должностного лица могут возникнуть основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом, по смыслу названной нормы, основанием для применения данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, при наличии у должностного лица оснований полагать, ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в поведении, не соответствующем обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «<АДРЕС> центральная больница». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался в помещении ГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница». Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 в медицинском учреждении отказался от сдачи пробы наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования, о чём в частности, свидетельствует проведение видеофиксации при применении мер обеспечения. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, может наступить лишь в том случае, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что ФИО3 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 УК РФ, мировому судьей не представлено. На основании изложенного, мировой судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав вменяемого ему состава административного правонарушения и квалифицируются мировым судьёй по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым мировым судьёй признаётся полное признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1.1. статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД РФ, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО3, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит перечислению на реквизиты:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Чернявская