91МS0057-01-2025-003019-29
Дело № 5-57-493/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Красногвардейское 02 декабря 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении
ФИО2, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 28 ноября 2025 года в 14 часов 00 минут, управляя на АДРЕС транспортным средством – мопедом «МАРКА» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО2 показал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку торопился. Добавил, что право управления транспортными средствами у него было украинского образца. В соответствии с действующим законодательством водительское удостоверение не получал.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
Так, в протоколе об административном правонарушении серии СЕРИЯ № НОМЕР от 28 ноября 2025 года указаны обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (л.д. 1).
В соответствии с протоколом серии СЕРИЯ № НОМЕРот 28 ноября 2025 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством вследствие наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д. 2).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии СЕРИЯ № НОМЕР от 28 ноября 2025 года усматривается, что ФИО2 после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 3).
Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи от 28 ноября 2025 года, из которой следует, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников ДПС. Так, инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотестера, отчего он отказался. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, связанные с личными обстоятельствами, не влияют на квалификацию деяния, так как в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, как было указано выше, в судебном заседании не было установлено фактов, подтверждающих, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен ФИО2 под воздействием сотрудников ДПС.
На основании данных госавтоинспекции МВД России водительское удостоверение в соответствии с действующим законодательством ФИО2 не выдавалось (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его семейное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не установил. По мнению суда, наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, обеспечит достижение задач и целей административного наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП Российской Федерации, в судебном заседании не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.
Согласно ч. 1 ст. 32.8 КоАП Российской Федерации постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 декабря 2025 года с 10 часов 00 минут.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногвардейский районный суд Республики Крым через суд, вынесший постановление.
Мировой судья Е.А. ФИО1