Постановление по делу № 5-524/2023 от 07.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 ноября 2023 г. рп. Залари Иркутской области <ДАТА>рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Черноокого <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего в нп. <АДРЕС>ул. <АДРЕС>, не работающего, инвалидом не являющегося, по делу не задерживавшегося, к административной ответственности ранее не привлекавшегося, имеющего паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>,

установил:

Черноокий <ФИО1> <ДАТА> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области нарушил п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, при наличии признака опьянения запах алкоголя изо рта, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния, своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Черноокий <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом согласен. Сам управлял транспортным средством в момент остановки сотрудниками ДПС. Права управления не имеет. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Инвалидом не является, по делу не задерживался. Дополнений и ходатайств не имеет. Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, находит, что в бездействии ФИО5 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА> о совершении правонарушителем административного правонарушения составлен соответствующим должностным лицом <ФИО2> и в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

В качестве доказательств совершения правонарушителем административного правонарушения также представлены: - протокол разъяснения прав и порядка освидетельствования лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, в силу которого ФИО5 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подписи и подпись должностного лица.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА>. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица. Основанием для отстранения явился признак опьянения: запах алкоголя изо рта. - протокол 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу которого при обнаружении у ФИО5 признака опьянения - запах алкоголя изо рта, а также в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует запись должностного лица «записать слово «отказываюсь» не может», его подпись и подпись должностного лица, был составлен данный протокол. Данный протокол был составлен с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица.

- справка из ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО5 <ДАТА> г.р. водительского удостоверения не имеет;

- справка главного государственного инженера - инспектора <АДРЕС> района Службы Гостехнадзора <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО3> о том, что ФИО5 <ДАТА> г.р. удостоверение тракториста -машиниста не выдавалось; -справка начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, о том, что ФИО5 <ДАТА> рождения на момент составления административного протокола не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ. - протокол <НОМЕР> от <ДАТА> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н, под управлением ФИО5 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ было задержано и передано на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><АДРЕС>. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12, ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве доказательства представлен диск с видеозаписью проведенной процедуры отстранения от управления транспортным средством и проведения процедуры освидетельствования. В судебном заседании было осмотрено данное вещественное доказательство, а также обозрены файлы видеозаписи, из которой усматриваются проведенные процедуры, их этапы и последовательность, а именно установлено, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО5 были разъяснены, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, копии документов, составленных сотрудником ДПС, ему вручены, при этом, факт проведения указанных действий, свое нахождение и участие в данных действиях, данные, зафиксированные на видеозаписи, им не оспаривались. Мировой судья приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью и другие письменные материалы дела являются допустимыми доказательствами, соответствует требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого мировым судьей решения, поскольку процедура освидетельствования проведена соответствующим должностным лицом с применением видеозаписи. ФИО5 не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также отсутствия у него права управления транспортными средствами. Таким образом, вина нарушителя в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Правонарушитель осознавал, что совершает административное правонарушение умышленно.

Как установлено в ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ <ДАТА> N 1882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие бездействия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нашла свое полное подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ мировым судьёй не установлено. При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие ограничений, установленных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 административного наказания в виде административного ареста сроком в 10 суток.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения. Расходы по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н под управлением ФИО5 возложить на Черноокого <ФИО1>. Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10, 12.26 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Черноокого <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком в 10 (десять) суток. В соответствии с ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ срок наказания исчислять с <ДАТА> <ДАТА>

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления в Заларинский районный суд Иркутской области путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области либо непосредственно в Заларинский районный суд Иркутской области. Мировой судья Л.В.Кулакова