Дело № 5-694/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 ноября 2023 года город Усть-Илимск

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 (<...>, каб.112), с участием ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-694/2023 в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в 21 час 18 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО1> вину признал, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Составленные в отношении него процессуальные документы не оспаривает.

Выслушав в судебном заседании ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 293294 от <ДАТА3>, согласно которому ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в 21 час 18 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 287763 следует, что он составлен в присутствии ФИО5, содержит сведения, установленные ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, пройти которое <ФИО1> согласился.

Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения «Alcotest 6810», которое прошло поверку <ДАТА6>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111727 от <ДАТА3>.

Порядок проведения освидетельствования ФИО5 был разъяснен, что подтверждается имеющейся в деле подпиской отобранной у последнего.

По результатам проведенного освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО5 установлено не было, что подтверждается данными бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем им в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.8 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, согласия пройти данную процедуру не выразил, что подтверждается протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 081928 от <ДАТА3>.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания его недействительным не имеется.

Применение к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС с применением средств видеофиксации в отсутствие понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная видеозапись являлась предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

При просмотре видеозаписи судьей установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО5 были проведены в строгой последовательности; составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, верно отражены выполняемые действия. Диск с видеозаписью процессуальных действий направлен судье одновременно с делом об административном правонарушении.

Нарушений при проведении процессуальных действий в отношении ФИО5 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что порядок направления водителя ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст.27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС нарушен не был.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении ФИО5 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> ФИО5 водительского удостоверения не имеет.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО5, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в 01 час 40 минут <ДАТА8> на <АДРЕС> в <АДРЕС> области при наличии признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что действия ФИО5 не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание <ФИО1> своей вины.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, подлежащего немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД России «<АДРЕС>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА3> 21 часа 18 минут.

Исполнение наказания возложить на начальника МО МВД России «<АДРЕС>.

Об исполнении наказания уведомить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>