Дело №5-837/44-2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Якутск 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> в 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки "Toyota Dyna" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдержав необходимый боковой интервал совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, причинив повреждения, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что управлял грузовым транспортным средством, проезжал мимо машин, не заметил, что задел транспортное средство, потом ему показали видеозапись. Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление о том, что претензий к ФИО1 не имеет. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки "Toyota Dyna" с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдержав необходимый боковой интервал совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, причинив повреждения, в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 г.; - рапортом инспектора; схемой места дорожно-транспортного происшествия; - и иными собранными по делу доказательствами. Данные доказательства суд оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Факт дорожно-транспортного происшествия и оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия установлен на основании совокупности представленных доказательств, которая признается судом достаточной для разрешения дела. Участие Е.Н.2 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 не выполнил, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Однако данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 также выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении требований 2.6 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для признания, совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. В материалах дела имеется заявление второго участника ДТП ФИО2, в котором указывает, что претензий к ФИО1 не имеет. Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, а также то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен и отсутствует крупный ущерб, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах, производство по делу прекращению ввиду малозначительности деяния. В данном случае, устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью по судебному участку № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Мировой судья Дьячковский Д.П.