Решение по уголовному делу

Дело № 1-52/2023 УИД 18MS0078-01-2023-002267-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года с. Шаркан Мировой судья судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики Ботникова Ю.М., при секретаре Юферевой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Горбуновой М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сафоновой С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; с образованием 10 классов, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного<ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности 1, 2 групп, хронические заболевания отрицающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. В один из дней с <ДАТА5> по <ДАТА6> в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве личной неприязни у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении <ФИО1>, с целью создать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, ФИО3 в один из дней с <ДАТА5> по <ДАТА6> в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения нравственных страданий <ФИО1>, и желая этого, взял в свои обе руки два кухонных ножа, и, держа в обеих руках два кухонных ножа, с целью создания реальности угрозы жизни и здоровью в отношении <ФИО1>, направил острие обоих ножей по направлению к последней, при этом высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, сказав, что убьет ее. В вышеуказанный период времени <ФИО1>, испугавшись данных слов и действий ФИО3, стала убегать от ФИО3, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3 стал бегать за <ФИО1>, держа в своих обеих руках два кухонных ножа, после чего последняя выбежала из дома во двор, где спряталась за деревья, ФИО3, проследовав вслед за <ФИО1>, остановился у крыльца дома, выбросив оба ножа в сторону дерева, на этом ФИО3 свои преступные действия прекратил. <ФИО1> слова и действия ФИО3, направленные на угрозу убийством в свой адрес, восприняла как реальные и осуществимые, испугалась их исполнения. В создавшейся обстановке у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО3, который вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения и направил острие ножа в сторону <ФИО1> Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, так как они помирились, он принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Каких-либо материальных, моральных претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Сафонова С.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Горбунова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства потерпевшего, мировой судья учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступному деянию небольшой тяжести, которое совершено им впервые. Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме путем принесения ей извинений, которые приняты последней, о чем в материалах дела имеется заявление. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый, защитник и прокурор против прекращения уголовного дела не возражали, мировой судья считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подлежит прекращению, с освобождением его от уголовной ответственности, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО3 <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - кухонные ножи в количестве 2 штук - уничтожить. Удовлетворить заявление адвоката Сафоновой С.В. об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Ю.М. Ботникова