Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-7/2025 03MS0138-01-2025-001526-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 года город Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А.,

с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО3<ФИО>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электромонтером в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 10 А, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3<ФИО> предъявлено обвинение в том, что он <ДАТА3> около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> умышленно, на почве внезапно возникшего конфликта, держа в правой руке кухонный нож и направив его в сторону <ФИО2> сопровождал свои действия словами угроз убийством: «Я тебя убью!», которые <ФИО2> восприняла как реально осуществимые при наличии оснований опасаться ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3<ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный вред, извинился, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает. Подсудимый ФИО3<ФИО> в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, против прекращения уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, за примирением сторон не возражал. Адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и позицию своего подзащитного. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит отказать в его удовлетворении. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причинённый ему вред. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что ФИО3<ФИО> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения ущерба, извинения приняты потерпевшей и она претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.

Доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением дела в связи с примирением не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела. Все условия, необходимые для освобождения ФИО3<ФИО> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО3<ФИО> разъяснены. Добровольность волеизъявления потерпевшей <ФИО2> на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож находящийся на ответственном хранения УМВД России по г.Стерлитамак - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня еговынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Председательствующий мировой судья: А.А. Абубакиров