Решение по уголовному делу

Дело № 1 -56/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года село Архангельское

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан Хафизовой Р.Г., (<...>), с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Мухаметова Т.Ф<ФИО1> подсудимого ФИО4 <ФИО2>, защитника в лице адвоката Абдуллина Н.Р., представившего удостоверение №943 и ордер от 30.11.2023 года,

при секретаре Каримовой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обвиняется в том, что 10.09.2023 г. около 10:00 часов, находясь в лесном массиве квартала 99 выдела 12 Симского участкового лесничества Архангельского лесничества, расположенном на расстоянии 2000 метров юго-западнее от <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, путем незаконной рубки деревьев в значительном размере, действуя умышленно, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушении п. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 года, из которого следует, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы Штиль МС-180, используя ее в качестве орудия преступления, незаконно произвел рубку трех сырорастущих деревьев породы «Липа», общей массой 1,206 куб.м., которые согласно, лесохозяйственного регламента Архангельского лесничества, утвержденного приказом МЛХ РБ от 30.08.2018 <НОМЕР>, относится к категории защитных лесов - Запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов. В последующем ФИО4 деревья породы Липа использовал в строительстве крыши строящегося дома.

Согласно приложению 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»: незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород, диаметром ствола 16 см оценивается как 50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см., исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно пункту 6 «г» приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложениями № 1-3 подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках лесов).

Так в результате преступных действий ФИО4, повлекших незаконную рубку и повреждение до степени прекращения роста сыро растущих лесных насаждений трех деревьев породы «Липа» объемом 1,206 куб.м., государственному лесному фонду в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 11 331 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, и защитник Абдуллин Н.Р. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО4, уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя - Мухаметова Т.Ф., возражавшего против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ссылаясь на то, что ущерб преступлением причинен государственному лесному фонду, то есть государству, вследствие чего ходатайство подсудимого не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Так, согласно предъявленному обвинению, ущерб, рассчитанный, согласно пункту 6 «г» приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом такс и методик расчета, составляет 11331 рублей.

Факт возмещения ФИО4, вреда, причиненного государственному лесному фонду в лице Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в указанном размере, подтверждается кассовым чеком (л.д. 74).

Также в целях заглаживания вреда подсудимый ФИО4, оказал благотворительную помощь в сумме 5000 руб. Администрации государственного автономного учреждения социального обслуживания населения Архангельский дом-интернат для престарелых и инвалидов «Милосердие», в подтверждение чего суду предоставлен кассовый чек от 23.11.2023 года<ДАТА>

В судебном заседании установлено, что ФИО4, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением признано в ходе дознания смягчающим наказание обстоятельством.

Сведения об участии ФИО4, в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО4, на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по не реабилитирующим основаниям, согласен.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, не имеется. Таким образом, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО4, ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, к административной ответственности не привлекался, возместил в полном размере вред, причиненный преступлением в размере 11331 рублей и оказал благотворительную помощь. Таким образом, указанные выше действия ФИО4, предпринятые им для заглаживания вреда, с учетом особенностей вменяемого ФИО4, деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий, учитывая фактические обстоятельства и данные о личности виновного в совершении преступления: подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется в быту, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный вред загладил в полном объеме, оказал благотворительную помощь в пользу дома престарелых и инвалидов, являются, по мнению суда, достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При этом, по мнению суда, причинение преступлением вреда государственному лесному фонду в лице Министерства лесного хозяйства РБ, в силу положений ст.76.2 УК РФ не препятствует освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст.19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. Поэтому суд отклоняет доводы государственного обвинителя, изложенные в судебном заседании о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ущерб причинен государству, как несостоятельные. При этом каких-либо других мотивов о невозможности удовлетворения ходатайства подсудимого и конкретных обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, а также данных о личности ФИО4, исключающих возможность прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственным обвинителем не приведено и материалы дела не содержат.

Санкция ч.1 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, который имеет не высокий доход от неофициального вида заработка.

В пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 21 от <ДАТА9> "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" сформулирована правовая позиция, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ По смыслу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <ДАТА10> "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", бензопила относится к орудию совершения преступления и принадлежит подсудимому ФИО4, что подтверждается постановлением о признании вещественным доказательством. Согласно положений п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств в виде бензопилы «Штиль МС - 180», с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 848 "О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", суд приходит к выводу о передаче бензопилы для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. На основании изложенного и руководствуясь ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 <ФИО2>, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Также разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать, меру процессуального принуждения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: бензопилу Штиль МС - 180», изъятую с места происшествия, хранящуюся в судебном участке по Архангельскому району РБ, после поступления сведений об уплате штрафа и вступления постановления в законную силу - конфисковать и передать для реализации в целях обращения в доход государства в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кармаскалинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок по Архангельскому району РБ.

Мировой судья Хафизова Р.Г.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: отделение Министерства внутренних дел РФ по Архангельскому району, ИНН <***> КПП 020301001 банк отделение НБ РБ Банка России //УФК по РБ, г.Уфа, БИК 018073401, ОКТМО 80603410 р\счет №<***>, КБК 18811603126010000140, УИН 18800404536620655919. Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу №1-56/2023 М.Р.ЖБ.