Решение по административному делу

УИД-33MS0073-01-2023-004976-63 Копия Дело №5-543/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года пос. Садовый Суздальского района Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 20 час. 50 мин. ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у д. 13 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО6 в судебном заседании первоначально вину не признал, пояснив, что <ДАТА3> он приехал домой в с. <АДРЕС> района с работы, спиртные напитки не употреблял, был трезвый. Около 18.00 час. поехал в магазин в с. <АДРЕС>, где возле магазина у него произошел конфликт с молодыми парнями, в результате чего они подрались, он получил телесные повреждения на лице. После этого ФИО6 зашел в магазин, купил бутылку водки, употребил ее на месте происшествия, а затем сел в автомобиль и попытался уехать, однако дорогу ему перегородил автомобиль одного из вышеуказанных парней, и для того чтобы уехать, ему пришлось сесть за руль и при движении совершить столкновение с этим автомобилем. После этого кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, ключи зажигания у него отобрали. Утверждал, что приехал к магазину трезвым. Впоследствии вину признал, раскаялся. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> -инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области пояснил суду, что <ДАТА3> нес службу с инспектором <ФИО2> Им поступило сообщение из дежурной части по факту ДТП в с. <АДРЕС>, где один из водителей в нетрезвом состоянии. Прибыв на место ДТП, обнаружили ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Виновником ДТП был ФИО6, т.к. именно он совершил наезд на стоящий автомобиль. ФИО6 находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому процедуру освидетельствования он проходил непосредственно в автомобиле скорой медицинской помощи при свидетелях. Допрошенные в судебном заседании свидетели - фельдшеры ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» <ФИО3> и <ФИО4> пояснили суду, что <ДАТА3> находились на службе, по вызову прибыли в с. <АДРЕС>. У обследуемого ими мужчины были телесные повреждения на лице (шла кровь из носа), он находился в сильной степени алкогольного опьянения. По словам присутствующих поняли, что было ДТП. Освидетельствование мужчины проходило в автомобиле сокрой медицинской помощи, в их присутствии и сотрудника ГИБДД. НА вопрос суда пояснили, что мужчина находился в очень сильной степени алкогольного опьянения, и это не могло быть следствие употребления бутылки водки за некоторое время до их приезда, следовательно, он употреблял спиртные напитки намного ранее. Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, поскольку у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения. Результаты освидетельствования подтвердили наличие у ФИО6 состояния алкогольного опьянения, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,859 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>. Сам ФИО6 показания прибора не оспаривал, никаких замечаний относительно ненадлежащих условий использования прибора, нарушения процедуры освидетельствования не изложил.

Оснований не доверять правильности показаний прибора, с помощью которого был освидетельствован ФИО6, не имеется. Требования Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, соблюдены в полном объеме. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлял. При этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области <ФИО5>, фельдшеров <ФИО3> и <ФИО4>, допрошенных в качестве свидетелей, в связи с чем они принимаются в качестве допустимых доказательств. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Таким образом, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, бумажным носителем с результатами освидетельствования, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО4> Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности, в связи, с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Владимирской области (ОМВД России по Суздальскому району л/с <***>) Номер счета 03100643000000012800, Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, ИНН <***>, КПП 331001001, БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, ОКТМО 17654101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433230110002293. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.

Мировой судья подпись А.А. Рагулина

Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина