77MS0117-01-2023-004564-98
Дело № 2-2790/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
20 октября 2023 годаг.Москва
Суд в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 117 района Гольяново г. Москвы Фединой Е.О., при секретаре А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании стоимости экспертизы.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости экспертизы в размере 48000 руб., государственной пошлины в размере 1640 руб. и почтовых расходов в размере 291 руб 64 коп., по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» К.О. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик обратился с претензией на раскачке задней части автомобиля при проезде неровностей, в мае 2022 г. был проведен гарантийный ремонт задних амортизаторов. После этого опять обратился с той де проблемой, указывая, что не исправны задние амортизаторы. Была проведена проверка качества, недостатков в задних амортизаторах обнаружено не было, однако ответчик настаивал, что они имеются, в связи с чем истец провел независимую экспертизу , независимый эксперт указал, что задние амортизаторы не имеют недостатков, указав, что в передней части правый амортизатор подлежит замене, был заменен по гарантии. Однако ответчик, как водитель должен был понимать где раскачивается автомобиль в передней или задней части и указал на заднюю часть, в связи с чем просила взыскать с ответчика стоимость проведенной экспертизы в размере 48000 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.
Представитель третьего лица МФЦ района Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» – Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 19 Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В силу абзаца 4 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** 9 приобретен в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» находится на гарантийном обслуживании, данный факт сторонами не оспаривался.
15.05.2022 г. был проведен осмотр транспортного средства с целью проверки его качества в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что со слов клиента при проезде неровностей раскачивается задняя часть автомобиля.
В ходе осмотра проводилось: визуальный осмотр внешнего состояния амортизаторов задней подвески, проверка работы амортизаторов на специализированном стенде (стендовая диагностика).
Осмотром было установлено, что автомобиль технически исправный.
25.05.2022 г. ФИО1 обратился в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» с претензией, в которой был не согласен с проведенной проверкой поскольку проблема, проявляющаяся в раскачивании и наклоне автомобиля при езде по неровностям осталась и просил провести осмотр-диагностику автомобиля повторно и заменить по гарантии неисправную деталь.
06.06.2022 г. в адрес ответчика был направлен ответ на претензию о проведении независимой экспертизы автомобиля ответчика. Ответчик предоставил автомобиль для проведения экспертизы.
Согласно отчету № *** от 29.07.2022 г. , проведенного ООО «Мосглавэкспертиза» в автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***отсутствуют неисправности заднего левого амортизатора. Отсутствие демпфирования колебаний кузова автомобиля при проезде неровностей обусловлено снижением эксплуатационных характеристик переднего правого амортизатора. Причиной снижения эксплуатационных характеристик переднего правого амортизатора является наличие дефекта в его компонентах, приводящего к износу до достижения 70000 км пробега. Признаки нарушения эксплуатации автомобиля не выявлены в ходе осмотра, что позволяет утверждать о производственном характере причины снижения эксплуатационных характеристик переднего правого амортизатора.
Таким образом, экспертом выявлена причина заявленного потребителем ФИО1 недостатка «при проезде неровностей раскачивается задняя часть автомобиля». Данный недостаток возник в связи с дефектом переднего правого амортизатора и имеет производственный характер.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, о том, что ответчик, как водитель должен был понимать в передней или задней части автомобиля неисправен амортизатор, поскольку ФИО1, являясь потребителем услуги обратился в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» для выявления причин заявленного недостатка «при проезде неровностей раскачивается задняя часть автомобиля» и их устранения. При этом ФИО1 не имея специальных познаний в данной области не имел возможности самостоятельно выявить причины неисправности. Однако ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» при проведении проверки качества причину неисправности не установили и не исправили.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что согласно п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель возмещает продавцу расходы на проведение экспертизы только в том случае, если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), а в данном случае экспертом достоверно установлено, что заявленный потребителем недостаток имеет производственный дефект, в удовлетворении исковых требований ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании стоимости экспертизы надлежит отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и почтовых расходов так же не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ФИО1 о взыскании стоимости экспертизы - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Преображенский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок.
Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 г.
Мировой судьяФедина Е.О.