Дело № 5-1771/2023

УИД 77MS0077-телефон-телефон-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 77 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей на иждивении родителей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание фио не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, направила в суд своего защитника фио, в связи с чем, дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании дата вину в совершении правонарушения не признала.

Защитник фио на рассмотрение дела не явилась, ранее в судебном заседании с правонарушением не согласилась.

Защитник фио на рассмотрение дела явился, с правонарушением не согласился, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить. В судебном заседании пояснил, что со стороны сотрудников ГИБДД были допущены нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано, что велась видеозапись, сотрудник ГИБДД не предложил фио проехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. фио не были разъяснены права, право на защитника. Инспектор фио не видел, как фио управляла транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал, что оснований для оговора фио нет, неприязненных отношений к фио не имеется, ранее фио он не знал. дата фио прибыл по адресу: адрес. Транспортное средство фио, под управлением фио, остановил другой экипаж. фио подъехал позже по указанному адресу и составил в отношении водителя фио протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У водителя фио были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под видеозапись. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Под видеозапись водитель фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель фио поставила свою подпись и сделала запись: «отказываюсь». Лицу, привлекаемому к административной ответственности ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении стоит подпись фио ФИО1 разъяснили ст. 12.26 КоАП РФ и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материал был оформлен как положено, в соответствии с требованиями закона, нарушений при его составлении допущено не было. Ссылка на видеозапись имеется в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства. фио не отрицала факт управления транспортным средством, а также не отрицала факт употребления алкогольных напитков. Желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио не выразила. Какие-либо замечания и возражения от фио, не поступали. Нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД допущено не было.

В судебное заседание не явился свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ СВД России по адрес фио, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, учитывая, что его явка в суд для рассмотрения дела не является обязательной, суд принял все меры для его извещения, оказав тем самым содействие стороне защиты в вызове в суд указанного свидетеля, учитывая также сроки рассмотрения дела и давности привлечения лица к административной ответственности, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля фио

Выслушав фио, защитников фио и фио, свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 77 ФП телефон об административном правонарушении от дата, согласно которому водитель фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, в соответствии с которым фио отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом применялась видеосъемка. Копия протокола вручена фио (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому фио при наличии у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом применялась видеосъемка. Копия акта вручена фио (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом, при этом применялась видеозапись. Копию протокола фиополучила (л.д. 4);

- протоколом 77 ЕА №0364388 о задержании транспортного средства от дата (л.д.5)

- актом П-А телефон приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д.6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от дата, согласно которому дата прибыв по адресу: адрес, где было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Ларгус» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, было установлено, что фио управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Под видеозапись фио была отстранена от управления транспортным средством, а также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее фио отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ей были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио была доставлена в ОМВД по адрес и была проверена по базам данных ФИС ГИБДД-М (л.д. 7);

- информацией СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 9-10);

- видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием фио, на которой запечатлен отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- карточкой учета нарушений (л.д.12-17);

- карточкой операции с ВУ (л.д.18);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио ранее к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4 и 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, либо к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д. 19).

Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников ГИБДД были допущены нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указано, что велась видеозапись, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения для разрешения дела, описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены фио, квалифицировать их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что велась видеозапись, не влечет за собой признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Кроме того, все процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства.

Довод стороны защиты о том, что фио не были разъяснены права, право на защитника, несостоятелен, поскольку фио лично подписала протокол об административном правонарушении, при его составлении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ фио разъяснены, с последующим вручением ей копии протокола, в подтверждение данного факта в протоколе об административном правонарушении стоит подпись фио в указанной графе.

Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что сотрудник ГИБДД не предложил фио проехать к врачу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля фио, а также исследованными судом доказательствами, видеозаписью осуществления процессуальных действий с участием фио

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио сделала собственноручно запись «отказываюсь» и поставила свою подпись, удостоверив своей подписью факт предложения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод стороны защиты о том, что инспектор фио не видел, как фио управляла транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку правового значения не имеет, так как фио вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а не правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который составлен с применением видеозаписи, где указано, что у фио имеется достаточно оснований полагать, что фио, которая управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так имеются следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

К указанным доводам суд относится критически, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела. Кроме того, меры обеспечения производства по делу к фио были применены как к водителю, каких-либо возражений относительно того, является ли она участником дорожного движения, она не заявляла, замечаний при составлении процессуальных документов не приносила. То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудника ГИБДД фио автомобиль не двигался, не свидетельствует, что фио не управляла транспортным средством и не являлась водителем. Таким образом, у сотрудников полиции имелись основания для применения к фио мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ).

Факт предложения фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, установлен, подтверждается показаниями свидетеля фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, исследованными материалами дела, видеозаписью.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель фио находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок направления водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882, соблюден.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается подписью фио в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителем для квалификации содеянного им по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правового значения не имеют.

К позиции и доводам фио и ее защитника, суд относится критически, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, а напротив опровергаются исследованными судом доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, меры обеспечения производства по делу к фио были применены как к водителю, каких-либо возражений относительно того, является ли она участником дорожного движения, она не заявляла, замечаний при составлении процессуальных документов не приносила. У сотрудников полиции имелись основания для применения к фио мер обеспечения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспекторами процессуальных действий не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882.

В процессуальных документах, фио указана именно как водитель транспортного средства, не была лишена возможности выразить свое отношение к производимому в отношении нее процессуальному действию. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных в письменных материалах дела обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Суд полностью доверяет представленным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортными средствами, так как данные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо оснований для искусственного создания доказательств вины фио в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Согласно материалам дела, фио не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и для его критической оценки, у суда не имеется, они непротиворечивы, полностью согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора фио у свидетеля не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

Не доверять представленным материалам дела у судьи не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает вину фио в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность фио, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается судом отягчающим административную ответственность обстоятельством, характер совершенного фио административного правонарушения, а именно: совершение грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении родителей.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810477236900074237.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Разъяснить положения ч.ч.1,4 ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ о том, что

- Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

- По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 4 ст. 12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

- Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

- В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

- В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес через судебный участок в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио