Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года с. Хлевное<АДРЕС>

Мировой судья Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области Гревцева О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, разведенной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 в 04 час. 55 мин. ФИО5 на ул. 60 лет ССР, г. Липецк, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебное заседание 20.12.2023 не явилась, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании 24.11.2023 ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что сотрудники полиции нарушили процедуру направления на её медицинское освидетельствование. Права ей не разъяснялись, так же не разъяснялось, что в отношении неё составляются протоколы.

Выслушав ФИО5, защитника <ФИО1> , исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Допрошенный по судебному поручению ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО2> суду пояснил, что 25.08.2023 они выполняли служебные обязанности по осуществлению организации дорожного движения в г. Липецк и находились на линии. Было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5 Из салона шел запах алкоголя. Далее они попросили ФИО5 выйти из машины, она вышла, у нее была шаткая походка, присутствовал запах алкоголя изо рта. ФИО5 были разъяснены ее права, предложено пройти освидетельствование на месте, на что она отказалась, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она также отказалась. От подписания протокола ФИО5 отказалась. ФИО6 ФИО5 была направлена на спецстоянку. Фиксировалось все на видео. ФИО5 неоднократно разъяснялись ее права, что происходит съемка, но поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении, она данные обстоятельства игнорировала. В служебный автомобиль ФИО5 сесть отказалась.

Допрошенный по судебному поручению ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО3> суду пояснил, что 25.08.2023 он совместно с <ФИО4> дежурили. Был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО5 в районе 5 утра на пересечении пр. Победы и 60 лет СССР возле дома №2. От нее исходил сильный запах алкоголя изо рта. Ее поведение не соответствовало обстановке. ФИО5 они предложили пройти освидетельствование на месте, она отказалась. Далее предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от которого она тоже отказалась. Бывл составлен протокол по 12.26 ч.1, от подписания которого она тоже отказалась. Автомобиль был направлен на спец стоянку. ФИО5 права разъяснялись несколько раз. Их разъяснял как <ФИО2> так и он. ФИО5 отказалась пройти в служебный автомобиль, потому они снимали на телефон. Разъясняли ей что производят видеосъемку, но она просила этого не делать и отпустить ее. После того как составили протокол было предложено ФИО5 с ним ознакомится и расписаться, от чего она также отказалась. Оснований для критической оценки показаний ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО2>, <ФИО3> не имеется, так как они стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, сведений о заинтересованности <ФИО2>, <ФИО3> в исходе дела отсутствуют.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 48 ВА 239659 от 25.08.2023, согласно которому 25.08.2023 в 04 час. 55 мин. ФИО5 на ул. 60 лет ССР, г. Липецк, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем нарушила п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения; - протоколом 48 ВЕ № 270206 об отстранении от управления транспортным средством от 25.08.2023;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 105453 от 25.08.2023; - протоколом 48 ВЕ № 155161 о задержании транспортного средства от 25.08.2023; - видеозаписью совершения административного правонарушения.

Факт управления ФИО5 автомобилем подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 270206 от 25.08.2023, показаниями ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО2>, <ФИО3> и не опровергается ФИО5

Указание ФИО5, что при составлении протоколов ей не разъяснили сотрудники ГИБДД её права, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления ФИО5 на освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых она отказалась.

Факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 105453 от 25.08.2023; показаниями ИДПС ОР Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку <ФИО2>, <ФИО3> , видеозаписью, которой был зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

На основании ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение банка: получатель платежа - УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001, рас.счет 03100643000000014600 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК Банка России, БИК 014206212, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 42701000, УИН 18810448230100008968. Постановление может быть обжаловано в Задонский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области. Мировой судьяподпись О.И.Гревцева

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2023 подпись О.И.Гревцева

Копия верна: Мировой судья О.И.Гревцева