ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2023 г. город Красный ФИО2 Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Горбачевой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора - Ткаль В.А., потерпевшей - <ФИО1>., подсудимой - ФИО7 <ФИО>., защитника - адвоката Тищенко <ФИО> предоставившей ордер № 90215 от 06.10.2023, удостоверение № 2253 от 21.01.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании - уголовное дело в отношении:

ФИО7 <ФИО4>, родившейся <ДАТА4> в гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеет, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> кв. 3, с неполным средним образованием, не замужем, не работает, детей нет, не военнообязанная, не имеющая государственных наград, инвалидом не являющаяся, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО7 <ФИО>. органами дознания обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО7 <ФИО>., 07.07.2023, около 06 часов 00 минут, имея преступный умысел направленный на тайное хищений чужого имущества, находясь в общем коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из кармана детской коляски, находящейся возле входа в квартиру № 1 указанного дома, похитила женский кошелек, принадлежащий <ФИО1>., стоимостью 945 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, а также пластиковые банковские карты, банков: ПАО «Сбербанк РФ», «Тинькофф», «Альфа-банк», «Почта-банк», «МТС», и банковская карта «Халва», на имя <ФИО1>., которые для неё материальной ценности не представляют, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3445 рублей. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО7 <ФИО>., поскольку причиненный вред полностью возмещен, ФИО7 <ФИО> вернула денежные средства. Претензий к подсудимой ФИО7 <ФИО>. она не имеет.

Подсудимая ФИО7 <ФИО5> не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Совершенное ФИО7 <ФИО> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО7 <ФИО> ранее не судима, под следствием не состоит, преступление совершено впервые, осознает не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. На день рассмотрения дела ФИО7 <ФИО>. полностью загладила причинённый потерпевшей вред посредством передачи денежных средств. Поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении ФИО7 <ФИО>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировым судьей не установлено, мировой судья находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО>. подлежащим прекращению за примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Мера пресечения ФИО7 <ФИО>. не избиралась. Вещественные доказательства: три денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, и одна денежная купюра номиналом 1000 рублей, а также женский кошелек красного цвета, пластиковые банковские карты банков: ПАО «Сбербанк РФ», «Тинькофф», «Альфа-банк», «Почта-банк», «МТС», и банковская карта «Халва» - считать возвращенными по принадлежности <ФИО1>. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО7 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката и произвести их взыскание за счет средств федерального бюджета РФ, вынести по указанному вопросу отдельное постановление. Разъяснить потерпевшей право на предъявление ФИО7 <ФИО6> иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Красносулинский районный суд Ростовской области, через мирового судью судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате 12.10.2023.

Мировой судья М.В.<ФИО>