Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю.,

при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Головановой Д.И., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Фомина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Челябинск, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух несовершеннолетних детей 2017 и 2020 годов рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов 13 апреля 2023, находясь во дворе <АДРЕС> увидел лежащий на асфальтированном покрытии сотовый телефон марки «Теспо SPARK 8С», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий <ФИО2> У <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, поднял с асфальтированного покрытия, а после сокрыл в бардачке своего автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак <НОМЕР> сотовый телефон марки «Теспо SPARK 8С», imeil: <НОМЕР>, imei2: <НОМЕР>, стоимостью 6 000 рублей, оснащенного прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2> <ФИО1> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последним полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Кроме того, подсудимый <ФИО1> пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, причиненный преступлением вред загладил, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фотографию коробки от телефона, фотографию кассового чека <НОМЕР>, копию детализации звонков, копию договора-комиссии № 00-0ЧК2-0006248 от 14 апреля 2023 года, копию товарного чека № 00-0ЧК2-0001716 от 14 апреля 2023 года, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.