Дело №5-1/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
07 декабря 2023 года г. Тамбов
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова Загуменникова Я.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 16.09.2023 в 22 часов 05 минут по адресу: <...>, ФИО4 управлял транспортным средством «Хёндай Соната» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>НР68, вместо действительных, принадлежащих данному транспортному средству государственных регистрационных знаков <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, пояснил, что о том, что на автомобиле установлены подложные номера, не знал. Собственником автомобиля является его супруга <ФИО1>., с которой они не проживают с лета 2023 года и не общаются. Автомобилем пользуются и он и жена, у них два комплекта ключей, когда нужен был автомобиль, они созванивались и спрашивали друг у друга. Автомобиль он забрал у жены 16.09.2023, вечером на нем поехал, и его остановили сотрудники ГИББД, которые сказали, что номера подложные. Он позвонил <ФИО1>., и она сказала, что перерегистрировала автомобиль, и что новые номера лежат в автомобиле. Они готовились к разводу, 07.12.2023 подали заявление на развод. Автомобиль в настоящее время продан. <ФИО1>. ему не говорила, что хочет оставить номера на хранение. О том, что номера подложные он знать не мог, т.к. на автомобиле всегда были номера <НОМЕР>, которые и находились на нем в тот день. Он не поехал бы на автомобиле, если бы знал, что номера подложные, он был их перевесил. Номера он доставал с заднего сиденья автомобиля, а не из багажника, как сказал сотрудник ГИБДД. Кроме того, в протокол об административном правонарушении были внесены исправления, с которыми его не ознакомили, подпись в протоколе не его, на выданной ему копии подпись отсутствует. Защитник ФИО4 адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержал позицию ФИО4, дополнив, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, в связи с чем невозможно определить дату и месяц его составления. Кроме того, изменения вносились в отсутствие ФИО4 о чем свидетельствует копия протокола, врученная ФИО4, на которой отсутствуют подписи должностного лица <ФИО3> и ФИО4 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <ФИО3> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что во время несения службы на ул.Советской, д.192 примерно в 22часа был остановлен автомобиль Хендай под управлением ФИО4 Он увидел, что у водителя была заглушка в ремне безопасности и пошел составлять протокол. В ходе проверки по базе данных было установлено, что госрегзнаки, установленные на автомобиле отличаются от внесенных в базу. Установленные на автомобиле номера никакому транспортному средству не принадлежали. В связи с этим был составлен протокол по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО4 пояснил, что хозяйка машины перерегистрировала автомобиль, получила новые номера, но забыла их повесить, его об этом не предупредила, и он с ними поехал. Действительные номера находились в багажнике, ФИО4 их потом установил на автомобиль. Подложные номера были изъяты. В отношении владельца транспортного средства возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Перед началом управления транспортным средством водитель должен произвести внешний осмотр транспортного средства, проверить документы, чего ФИО4 не сделал, отнесся халатно. Поскольку он допустил ошибку в дате составления протокола, он по ходу его составления внес в него изменения, с которыми ознакомил ФИО4, о чем на полях протокола имеется подпись. Через копирку на копии иногда может не пропечататься текст. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области <ФИО5> в судебном заседании показал, что при несении службы на улице Советской, д.192 его напарником ИДПС <ФИО3> был остановлен автомобиль Хендай Соната с номерами <НОМЕР>. В свидетельстве о регистрации на автомобиль было указано, что государственный регистрационный знак у него <НОМЕР>. Номер <НОМЕР> проверили по базе, они не были зарегистрированы, т.е. являлись подложными. ФИО4 пояснил, что номера устанавливал не он. ФИО4 убрал номера в багажник, оттуда достал номер <НОМЕР> и установил их.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1>. показала, что она является супругой ФИО4 16.09.2023 вечером ей позвонил ФИО4 и спросил у нее, поменяла ли она номера на автомобиле, почему она ему об этом не сказала и сказал, что у него из-за нее будут проблемы, из-за того, что она поменяла номера. Она сказала, что да, она их поменяла и сказала где они лежат. Поменяла она их 12 или 13 сентября, т.к. они собираются разводиться и продавать машину и номера. В ГИБДД предыдущие номера оставили за ней, а ей выдали номера и новое свидетельство о государственной регистрации. В ГИБДД она ездила одна. Номера на автомобиле она не заменила, т.к. не умеет это делать, она их положила в салон автомобиля на заднее сиденье. ФИО4 она не сообщила, что поменяла номера, т.к. они не общаются, с конца июня 2023 года совместно не проживают, и она не подумала об этом ему сообщить. На автомобиле она вернулась домой на <АДРЕС> и поставила его во дворе. Когда его забрал ФИО4 она не знает, он спросил, нужен ли ей будет автомобиль на неделе, она сказала, что нет. Автомобилем пользовалась и она и ФИО4, по договоренности, ключей было двое.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. Административным правонарушением в соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА 850965 от 16.09.2023, 16.09.2023 в 22 часов 05 минут по адресу: <...>, ФИО4 управлял транспортным средством «Хёндай Соната» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>НР68, вместо действительных, принадлежащих данному транспортному средству государственных регистрационных знаков <НОМЕР>. Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Хендай Соната, 13.09.2023 внесены изменения в регистрационные данные в связи с получение госрегзнака, присвоен госрегзнак <НОМЕР>. Прежний госрегзнак <НОМЕР>НР68 имеет статус архивный. Владельцем автомобиля является <ФИО1>. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Правонарушение, предусмотренное названной нормой, характеризуется умышленной формой вины, поскольку термин «заведомо» в данном контексте означает, что водитель заранее знал, что государственные регистрационные знаки, установленные на транспортном средстве, являются подложными. Следовательно, для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление только факта управления водителем транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки, не является достаточным. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из представленных материалов усматривается, что, действительно, транспортному средству Хендай Соната 13.06.2023 присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>. До 13.09.2023 данному транспортному средству был присвоен госрегзнак <НОМЕР>НР68. Однако в рассматриваемом случае достаточных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что ФИО4 знал о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, не усматривается. Так Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе производства по делу ФИО4 последовательно заявлял, что собственником транспортного средства марки Хендай Соната не является; автомобиль принадлежит его жене, с которой он находится в стадии развода, о том, что <ФИО1>. перерегистрировала автомобиль и на нем установлены подложные государственные знаки, не знал. Объяснения ФИО4 подтверждаются показаниями <ФИО1>. С учетом изложенных обстоятельств, согласно которым в материалах дела не имеется данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО4 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г.Тамбова. Мировой судья /подпись/ Загуменникова Я.В. Копия верна. Мировой судья Загуменникова Я.В.