66MS0026-01-2023-003523-74

Административное дело № 5-540/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района Бацула Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> по адресу <АДРЕС>, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находился в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание ФИО6 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не сообщил, в суд направил своего защитника. Всоответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1>, суду пояснил, вину в совершенном административном правонарушении его подзащитный не признает, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 не управлял, алкоголь употребил после того как произошло ДТП. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА4> в качестве должностного лица выявившего административное правонарушение инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу <ФИО2> суду показал, что <ДАТА5> нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> От дежурного было получено сообщение, что по адресу <АДРЕС> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), на месте которого находились участники дорожно - транспортного происшествия. У одного из участников ДТП, а именно ФИО6 были выявлены внешние признаки опьянения. С применением видеозаписи водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО6 был ознакомлен. После чего также с применением видеозаписи ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с данным результатом ФИО6 согласен, не просил отвезти его на медицинское освидетельствование. После чего составлены, протоколы, копии протоколов вручались, права и обязанности разъяснялись.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным инспектором 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, в котором ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в <ДАТА> с применением видеозаписи инспектором ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, следует, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, в связи, чем отстранен от управления транспортным средством. <НОМЕР> от <ДАТА5> года освидетельствования на состояние алкогольного лица, составленным в <ДАТА> с применением видеозаписи инспектором ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, согласно которому исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Pro 100 touch, заводской номер прибора <НОМЕР>. Показания прибора 0,698 mg/l, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 согласен. Рапортом инспектора ДПС 5 роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4> согласно которому <ДАТА5> нес службу совместно с ИДПС <ФИО3> было получено сообщение, что по адресу <АДРЕС> произошло ДТП с участием пьяного водителя, прибыв по указанному адресу было установлено что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» находится с внешними признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). С применением видеозаписи водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с данным результатом ФИО6 согласен. Права и обязанности разъяснялись. Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» передано для транспортировки на специализированную стоянку; Копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор Pro 100 touch, заводской номер прибора <НОМЕР>, согласно которой свидетельство о поверке действительно до <ДАТА7>

Видеофиксацией административного правонарушения. Заслушав защитника лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО5>, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008 г. 3475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из п.6 данных правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данная норма применяется при освидетельствование на месте лица на состояние опьянения, при освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете врача применяются положения IV раздела Правил. В соответствии с ч.6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Каких-либо существенных нарушений при составлении протоколов судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

К объяснениям защитника <ФИО5>, о том, что ФИО6 в состоянии опьянения не управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании, были опровергнуты показаниями сотрудника ГИБДД, сотрудник ГИБДД пояснил, что поступило сообщение от дежурного, что произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя с признаками алкогольного опьянения. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, у суда оснований нет, поскольку они даны последовательно, объективно, незаинтересованным в исходе дела лицом, и согласуются с собранными по делу доказательствами. Причин для оговора сотрудником ГИБДД, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судом не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с действующим законодательством. Не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющемуся в материалах административного дела, у суда оснований нет.

Таким образом, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного лица, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает неоднократное привлечение ФИО6 в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил правонарушение в области Правил дорожного движения Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Б. Бацула<АДРЕС>

Разъяснить, что уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 - дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением подлинника квитанции на судебный участок № 9 по следующим реквизитам:

- наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (УМВД России по городу Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета получателя платежа - 401 028 106 453 700 000 54, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, наименование банка получателя - Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК - 016577551, наименование платежа - административный штраф ГИБДД, код бюджетной классификации - 188 116 011 230 10 001 140, ОКТМО 65701000, УИН 18810466230095004678. Срок предъявления к исполнению два года. Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и иных документов