Решение по административному делу

УИД: 31MS0037-01-2025-001021-47 Дело № 5-271/2025/3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года город Белгород

Мировой судья судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода Переверзева Н.И. (<...>, каб.216),

с участием: - лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>,

- представителя потерпевшей <ФИО2>

рассмотрев 04 июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3>, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2025 года в 18 часов 00 минут <ФИО1>, находясь по адресу: <...>, на третьем этаже гостиницы «Амакс», умышленно в ходе внезапно возникшего словесного конфликта из-за непонравившегося ей поведения несовершеннолетней <ФИО3>, совершила насильственные действия в отношении последней, нанесла один удар левой ладошкой в область головы, затем схватив с усилием за ее левое плечо стала дергать, после чего толкнула ее в сторону лестницы, о перила которой <ФИО3> ударилась левой частью бедра, чем ей были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № 1285 от 19 мая 2025 года, телесные повреждения в виде - кровоподтеков в области наружной поверхности левого плечевого сустава, на передне-наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третьей, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях <ФИО1> признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО1> в ходе рассмотрения дела вину в инкриминируемом правонарушении признала частично, пояснив, что 23 марта 2025 года в послеобеденное время сидела со своей подругой <ФИО4> в лифтовой зоне на третьем этаже гостиницы «Амакс», когда не далеко от них две несовершеннолетние девочки вели себя шумно (хлопали дверями, кричали). Через некоторое время она сделала замечание одной девочке (<ФИО3>), попросив вести себя потише. На что <ФИО5>ответила в грубой, нецензурной форме, сославшись на то, что ей ничего не будет так, как её мама работает в гостинице. После чего она ткнула пальцем в лоб потерпевшей, возмутившись тем, как она с ней грубо разговаривает. После чего взяла её за левую руку и вывела на лестничную площадку, закрыв за ней дверь. На этом конфликт закончился, и она направилась в свой номер. Через некоторое время к ней в номер пришла мать потерпевшей и стала на неё кричать, не дав сказать ей даже слово. При этом, когда она уходила, то сказала ей, что теперь с ней будет разговаривать полиция. Отрицала факт нанесения <ФИО3> побоев.

Представитель потерпевшей <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 23 марта 2025 года находилась на своей рабочем месте в гостинице «Амакс». Вечером в 17 часов 58 минут ей позвонила дочь - <ФИО3>, которая сказала, что её избили в холле третьего этажа гостиницы пожилая женщина. После чего, она попросила её спуститься на ресепшен гостиницы, где она её ждала, что она и сделала. В присутствие охранника гостиницы, дочь рассказала ей, что она со своей подругой <ФИО7> играли в холле третьего этажа. Они между собой шутили, смеялись и играли. Через некоторое время они сели на лавку и общались между собой. В это время на этаже в лифтовой зоне на креслах сидела <ФИО1> со своей подругой <ФИО4> Проходя мимо девочек <ФИО1> подошла к ним и стала в нецензурной формой оскорблять их. Пояснив при этом, что для <ФИО1> употреблять нецензурные выражения, в том числе в адрес других лиц - в порядке вещей, в отличие от её дочери, которая не приемлет такой стиль общения. В связи с чем, <ФИО3> сделала замечание <ФИО1>, на что последняя левой рукой нанесла удар её дочери в область виска, от чего её голова откинулась назад. После чего <ФИО1> схватила её дочь за руку, вытащила на лестничную площадку, а затем толкнула её и закрыла за ней дверь. <ФИО3> попыталась открыть дверь, чтобы вернуть в холл третьего этажа, но <ФИО1> помешала ей, ударив её по ноге, а затем опять толкнула на лестничную площадку, от чего её дочь чуть не упала с лестницы, при этом сильно ударилась ногой. Она спросила девочек, в каком номере проживает <ФИО1>, на что <ФИО7> ответила, что сама покажет его. Подойдя к номеру <ФИО1>, она постучала в дверь, которую открыла последняя. Она предложила ей войти, но она отказалась. Она спросила: «На каком основании <ФИО1> оскорбляла её дочь». <ФИО1> всё отрицала, при этом попыталась ещё раз нанести удар её дочери в область головы, пытаясь продемонстрировать, ранее нанесённый ею удар в область головы <ФИО3> Она пресекла её попытку, сказав, что будем разбираться через полицию.

Свидетель <ФИО4> в ходе допроса пояснила, что 23 марта 2025 года в послеобеденное время находилась с <ФИО10> на третьем этаже лифтовой зоны. В это же время в холле третьего этажа находилось две несовершеннолетних девочки, которые вели себя шумно, одна из девочек (<ФИО3>) нецензурно выражалась. Когда они проходили мимо девочек, <ФИО1> сделала им замечание, при этом слегка дотронулась до лба <ФИО3>, на что последняя возмутилась и высказалась в адрес <ФИО1> в грубой форме. После чего <ФИО1> взяла её под руку и вывела на лестничную площадку третьего этажа, закрыв за ней, и на этом конфликт был исчерпан. При этом <ФИО1> не наносила потерпевшей удары. Мировой судья, выслушав привлекаемое лицо, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив представленные материалы дела, считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ГБ № 1066163 от 23 мая 2025 года, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 48); - рапортом ст.УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду <ФИО11> от 13 мая 2025 года, отражающим обстоятельства выявления административного правонарушения (л.д.2); - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 мая 2025 года, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ, поскольку <ФИО1> следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.18); - заключением специалиста № 783 от 24 марта 2025 года, из которого следует, что у <ФИО3> имели место: кровоподтеки в области наружной поверхности левого плечевого сустава, на передней наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей (согласно данным судебно-медицинского обследования), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.8-9); - заключением эксперта № 1285 от 19 мая 2025 года, из которого следует, что у <ФИО3> имели место: кровоподтеки в области наружной поверхности левого плечевого сустава, на передней наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третей (согласно данным судебно-медицинского обследования), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.21-22). Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, они оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Указанными доказательствами объективно подтверждается, что <ФИО1>, находясь по адресу: <...>, на третьем этаже гостиницы «Амакс», умышленно в ходе внезапно возникшего словесного конфликта из-за непонравившегося ей поведения несовершеннолетней <ФИО3>, совершила насильственные действия в отношении последней, нанесла один удар левой ладошкой в область головы, затем схватив с усилием за ее левое плечо стала дергать, после чего толкнула ее в сторону лестницы, о перила которой <ФИО3> ударилась левой частью бедра, чем были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № 1285 от 19 мая 2025 года, телесные повреждения в виде - кровоподтеков в области наружной поверхности левого плечевого сустава, на передне-наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней третьей, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Доводы <ФИО1> о том, что она не наносила удары <ФИО3>, а просто сделала ей замечание и вывела на лестничную площадку третьего этажа гостиницы, не являются обоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, ее представителя, видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, заключениями специалиста № 783 от 24 марта 2025 года и эксперта № 1285 от 19 мая 2025 года, где указаны телесные повреждения соответствующее показаниям потерпевшей подробно и последовательно изложила обстоятельства получения указанных повреждений. Также в вышеуказанных заключениях указано, что срок образования повреждений соответствует 23 марта 2025 года.

К утверждению <ФИО1> о том, что её показания подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенной в судебном заседании и присутствующей при конфликте, мировой судья относится критично. До начала допроса свидетель пояснила, что поддерживает с <ФИО1> дружеские отношения длительное время, при этом испытывает к представителю потерпевшей <ФИО2> неприязненные отношения, в связи с произошедшим конфликтом. Данное обстоятельство позволяет мировому судье сделать вывод о возможности оговора со стороны свидетеля с целью помощи <ФИО1> избежать ответственности за совершенное правонарушение в отношении <ФИО3>, связанное с причинением ей телесных повреждений. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку <ФИО1> осознавала, что, нанося удары в область головы <ФИО3> и хватая её за руку, она причиняет ей физическую боль, совершает противоправное деяние, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений другому лицу, сознательно их допускала.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит неудовлетворительное состояние здоровья - наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемой, мировым судьей не установлено.

С учетом исследованных доказательств, данных о личности <ФИО1>, учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать ее исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:

УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 312301001, р/с №<***>, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 82311601063010101140, УИН 0376064417319228882805818, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Мотивированное постановление, в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, будет изготовлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства по делу. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 3 Западного округа города Белгорода.

Мировой судья /подпись/ <ФИО12>