Решение по административному делу

Дело №5-348/2023

УИД:32MS0073-01-2023-002211-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминская Е.А. (241037, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения направленные против порядка управления, (паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Брянского района по результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которою возложена обязанность при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими государственную гражданскую службу в течение 2-х лет после их увольнения, не сообщила работодателю государственного или муниципального учреждения по последнему месту его службы о заключении такого договора, чем нарушила ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» №27-ФЗ от 25.12.2008г<ДАТА>

По данному факту заместителем прокурора Брянского района вынесено постановление от 19 июля 2023 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными документами передано для рассмотрения мировому судье.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не поступало, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурора Брянского района Брянской области Дружинина А.М. поддержала доводы, изложенные в постановлении прокурора, просила признать виновной ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Мировой судья, заслушав помощника прокурора Брянского района Брянской области Дружинину А.М<ФИО1>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Согласно ч.4,5 ст.12 Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО2 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 3 марта 2014 года на основании приказа №1 о вступлении в должность от 3 марта 2014 года. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о государственной гражданской службе и противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Брянского района, установлено, что 4 октября 2022 года ФИО3 принят на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на должность инженера производственно-технического отдела на неопределенный срок.

Ранее ФИО3 занимал должность в уголовно-исполнительной системе ФКУ ИК-1 УФСИН по Брянской области, уволен с данной должности 3 октября 2022 года, на основании приказа УФСИН России по Брянской области 3 октября 2022 года №258.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ФИО2, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в десятидневный срок не сообщила в УФСИН России по Брянской области о заключении трудового договора с ФИО3 При таких обстоятельствах ФИО2 нарушила требования антикоррупционного законодательства при приеме на работу лица, ранее замещавшего должность государственной гражданской службы, что повлекло вынесение в отношении нее постановления об административном правонарушении, предусмотренным ст.19.29 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июля 2023 года, письменные пояснения ФИО2, ответ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, должностная инструкция <ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия трудовой книжки на имя ФИО3, копия трудового договора от 4 октября 2022 года, заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО3, копия приказа №1 о вступлении в должность ФИО2 от 3 марта 2014 года, подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в письменных объяснениях ФИО2 об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 этого Кодекса, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции. Направление соответствующего уведомления о трудоустройстве ФИО3 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области не может служить доказательством исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 обязанности сообщить о заключении трудового договора, поскольку исправительное учреждение не является представителем нанимателя. В трудовой книжке ФИО3 в качестве представителя нанимателя указано УФСИН, в адрес которого и надлежало направить соответствующее уведомление.

Доводы об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КоАП РФ, может быть совершено, в том числе в форме неосторожности.

При определении вида и размера административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.19.29 КоАП РФ. При этом не имеется и оснований для освобождения ФИО2 от ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование платежа: административный штраф: УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк Отделение Брянск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15638000, КБК 83011601203019000140, УИН: 0320380100004300002239255.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>