№ 5-212/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
Новая площадь, дом 8, стр. 1 28 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 6 января 2025 года в 18 часов 20 минут ФИО2., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № 11, стр. 1 по ул. Варварка в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с транспортным средством автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом, суд считает, что ФИО2. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая, что ФИО2. извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражений по существу административного правонарушения также не представил и данные возражения отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, а потому суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО2.
Опрошенный в судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 пояснил, что 6 января 2025 года он (ФИО1) двигался на электробусе «***» по ул. Варварка в г. Москве. Остановился на остановке «Метро Китай-город», затем начал движение прямо, не меняя полосы движения. В этот момент автомобиль такси желтого цвета, государственный регистрационный знак ***, начал обгон по полосе встречного движения и поравнявшись с передней частью электробуса, резко перестроился в его (ФИО1) полосу и правым боком зацепил левый передний угол электробуса. Он (ФИО1) остановился, высадил пассажиров и подошел к автомобилю такси, чтобы сделать фотографию виновника на случай его уезда с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев его повреждения, он (ФИО1) увидел, что у него повреждены две двери и заднее крыло. У электробуса повреждено: левая фара, левый передний бампер, левая передняя маска фары, левый бок спереди. Водитель такси, которого он (ФИО1) узнает на представленной карточке водителя сотрудниками ГИБДД, подошел к нему и предлагал 3 000 руб. После он еще минут пятнадцать ходил вокруг, общаясь на родном языке по телефону. Поняв, что он (ФИО1) будет оформлять дорожно-транспортное происшествие через ГИБДД, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении.
В судебном заседании с участием второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью, сделанной с видеорегистратора, находившегося в машине второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО1, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, после которого ФИО2. скрывается с места дорожно-транспортного происшествия.
Вина ФИО2. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО1, осмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0896970 от 6 января 2025 года, из которого следует, что 6 января 2025 года в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);
- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0896971 от 6 января 2025 года, которого следует, что 6 января 2025 года в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных маршрутных транспортных средств и совершил столкновение с попутно движущимся автобусом «***», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1. Повреждения автобуса «***»: фара передняя левая, бампер передний левый, маска фары передняя левая, левый передний борт. За данное нарушение было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);
- схемой места совершения административного правонарушения от 6 января 2025 года, с которой второй участник дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО1 согласилась (л.д. 3);
- рапортом старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.Д. от 6 января 2025 года, из которого следует, что очевидцем и свидетелем дорожно-транспортного происшествия не был. 6 января 2025 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. Виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия (л.д. 4);
- объяснениями ФИО1 от 6 января 2025 года, из которых следует, что 6 января 2025 года в 18 часов 20 минут он (ФИО1) остановился на автобусе «***» на остановке «Метро Китай-город» на ул. Варварка в г. Москве. Потом начал движение прямо, не меняя полосы движения. В этот момент автомобиль такси желтого цвета, государственный регистрационный знак *** начал обгон по полосе встречного движения, поравнявшись с передом автобуса, резко начал перестраиваться обратно в полосу и правым боком зацепил левый передний угол автобуса. Фото нарушителя и видеозапись имеются (л.д. 5);
- заявлением ФИО1 от 6 января 2025 года, который просил принять меры к розыску водителя автомашины марки «***», государственный регистрационный знак ***, желтого цвета, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 января 2025 года примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <...> (л.д. 6);
- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 7);
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 6 января 2025 года в 18:19:27 транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, двигалось в районе дома № 10 по Новой площади в г. Москве (л.д. 8);
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 6 января 2025 года в 18:39:34 транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, двигалось в районе дома № 2 по ул. Варварка в г. Москве (л.д. 9);
- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство «*** ***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности ФИО2. (л.д. 10);
- объяснениями ФИО1 от 18 января 2025 года, из которых следует, что 6 января 2025 года он (ФИО1) двигался на электробусе «***» по ул. Варварка в г. Москве. Остановился на остановке «Метро Китай-город». Потом начал движение прямо, не меняя полосы движения. В этот момент автомобиль такси желтого цвета, государственный регистрационный знак ***, начал обгон по полосе встречного движения и поравнявшись с передней частью электробуса, резко перестроился в его (ФИО1) полосу и правым боком зацепил левый передний угол электробуса. Он (ФИО1) остановился, высадил пассажиров и подошел к автомобилю такси, чтобы сделать фотографию виновника на случай его уезда с места дорожно-транспортного происшествия. Осмотрев его повреждения, он (ФИО1) увидел, что у него повреждены две двери и заднее крыло. У электробуса повреждено: левая фара, левый передний бампер, левая передняя маска фары, левый бок спереди. Водитель такси, которого он (ФИО1) узнает на представленной карточке водителя сотрудниками ГИБДД, подошел к нему и предлагал 3 000 руб. После он еще минут пятнадцать ходил вокруг, общаясь на родном языке по телефону. Поняв, что он (ФИО1) будет оформлять дорожно-транспортное происшествие через ГИБДД, сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Пострадавших при дорожно-транспортном происшествии нет (л.д. 14);
- фотоматериалом, подтверждающим факт наличия повреждений на транспортном средстве «***», государственный регистрационный знак *** (л.д. 16);
- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 0616061 от 30 января 2025 года, из которого следует, что 6 января 2025 года в 18 часов 20 минут ФИО2., управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома № 11, стр. 1 по ул. Варварка в г. Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил столкновение с транспортным средством автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 29);
- рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции *** И.В. от 30 января 2025 года, из которого следует, что ему (*** И.В.) на исполнение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновение транспортных средств, имевшего место 6 января 2025 года, примерно в 18 часов 20 минут по адресу: <...>, с участием автобуса «***», государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся ФИО1, и неизвестным транспортным средством, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В ходе ознакомления с материалами дела, объяснением и заявлением водителя ФИО1 установлено, что 6 января 2025 года, приблизительно в 18 часов 20 минут, он (ФИО1), управляя автобусом «***», государственный регистрационный знак ***, двигался по адресу: <...>. В этот момент, он (ФИО1) почувствовал удар в переднюю левую часть электробуса от транспортного средства «*** ***» государственным регистрационным знаком, который он увидел и сфотографировал. После столкновения, транспортное средство «*** ***» скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 9 января 2025 года в результате обращении к базе данных «ФИС ГИБДД-М» был установлен владелец автомашины «*** ***», государственный регистрационный знак ***, ФИО2, ***, а также его контактный номер телефона <***> 154-***. Данному гражданину были совершены неоднократные попытки телефонных звонков, для вызова в адрес подразделения и дачи объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия. Оператор сотовой сети сообщал, что «аппарат абонента выключен и находится вне зоны действия сети». 13 января 2025 года был направлен запрос в ГУП «Мосгортранс» филиал «Северо-Восточный», на предоставление видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на автобусе *** (борт 430198). 18 января 2025 года в своем письменном объяснении водитель автобуса «***» ФИО1 пояснил, что 6 января 2025 года он (ФИО1), управляя вышеуказанным электробусом следовал по маршруту № 538. На ул. Варварка в г. Москве, после того как он (ФИО1) начал движение от остановки общественного транспорта «Метро Китай-город», автомашина такси желтого цвета «*** ***», при обгоне по полосе встречного движения, совершила столкновение с автобусом. Водители остановились, и ФИО1 сделал фотографии автомашины такси и повреждений электробуса. ФИО1 узнал на представленной ему фотографии карточки водителя ФИО2, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 6 января 2025 года, так как они общались около пятнадцати минут.
После чего ФИО2. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 18 января 2025 года, изучив видеозапись с видеорегистратора автобуса «***», государственный регистрационный знак ***, представленную из ГУП «Мосгортранс» филиал «Северо-Восточный», подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия. На видеозаписи отчетливо видно, как автомашина «*** ***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по полосе, предназначенной для встречного движения, совершает столкновение с автобусом. Видно лицо водителя такси, и общение с водителем автобуса ФИО1, а также спустя непродолжительное время, водитель такси покидает место дорожно-транспортного происшествия. При обращении к базе данных «ПАУТИНА» (ЕБД АИС), было установлено, что после дорожно-транспортного происшествия 6 января 2025 года, автомашина такси «*** ***», государственный регистрационный знак *** покинула территорию города Москвы, что подтверждается фиксацией камерой AT0810, 6 января 2025 года в 22:58:29, по адресу: <...>. С 6 января 2025 года по настоящее время прохождение данной автомашины на территории города Москвы не фиксировалось. В связи с чем не представляется возможным провести осмотр вышеуказанного транспортного средства и выставить в розыск. 18 января 2025 года в результате обращения к базе данных «ГИСМУ» был установлен адрес регистрации гражданина ФИО2, ***. 20 января 2025 года в адрес регистрации гражданина ФИО2. была направлена телеграмма для прибытия в адрес 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, для составления в отношении него административных протоколов по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 30 января 2025 года в отношении ФИО2. были составлены административные протоколы № 77 ФП 0616061 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 77 ФП 0616071 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу.
Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 0616061 от 30января 2025 года, ФИО2. были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
О наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе устными т письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия потерпевшего ФИО1, а также осмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В связи с указанным, действия ФИО2. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.
Столкновение с другим транспортным средством обязывало ФИО2. остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия, следовательно, с субъективной стороны имел умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, совершил виновное правонарушение.
Сведения, сообщенные вторым участником дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул с целью избежать неблагоприятных для него последствий.
Исследовав представленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие сведений о привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения (более 170 правонарушений), отсутствие сведений об оплате штрафов, повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие с участием маршрутного транспортного средства, в котором находились пассажиры, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.
Мировой судья: Е.Н. Казакова