дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, кв. 135, со слов не трудоустроенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей,
установил:
<ДАТА3> в 18 часов 30 минут <ФИО2>, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ООО «КарсДрайв», повредив его, после чего скрылась с места происшествия, нарушив п.2.5 ПДД в РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала, вину признал, в содеянном раскаялся. Также указал, что у него не было намерений оставлять место ДТП. После произошедшего он оставил записку, отвез ребенка и вернулся на место ДТП.
Представитель потерпевшего ООО «КарсДрайв» - <ФИО4>, действующий на основании доверенности сроком до <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, представил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что претензий к <ФИО2> не имеется, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. На основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из протокола об административном правонарушении 34 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в 18 часов 30 минут <ФИО2>, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигаясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий ООО «КарсДрайв», повредив его, после чего скрылся с места происшествия, нарушив п.2.5 ПДД в РФ, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
С данным протоколом <ФИО2> был ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается его собственноручной подписью. Объяснений в протоколе не указал.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются:
- рапортом ИДПС взвода 2 роты 1 ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>;
- схемой происшествия от <ДАТА6> года;
- объяснениями <ФИО5>, согласно которым она <ДАТА7> в 23:00 час. припарковала свой автомобиль «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На следующий день <ДАТА6> года ее супруг <ФИО4> обнаружил повреждения транспортного средства. Припаркованный рядом таксист указал, что 5 минут назад мимо проезжал автомобиль «Форд Фокус», ударил его машину «Рено Каптюр» и уехал;
- сведениями об участниках ДТП от <ДАТА6> года, согласно которым собственником транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион является ООО «КарсДрайв»;
- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым он имеет в собственности автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ДАТА6> года он проезжал мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, не справился с управлением ТС по причине наледи на дороге, в связи с чем автомобиль занесло, в результате этого он кузовом своего автомобиля коснулся бампера припаркованного транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В связи с невозможностью оперативно разыскать собственника поврежденного автомобиля и необходимостью отвезти ребенка, он оставил записку и покинул место ДТП. По возвращении домой, он встретился с собственником транспортного средства «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который, как выяснилось при разговоре уже вызвал сотрудников ГАИ, составивших акт о ДТП. Владелец «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, претензий к нему не имел, они пришли к соглашению о необходимости повторного вызова сотрудников ГАИ. После неоднократного вызова посредством горячей линии «112», сотрудники ГАИ так и не прибыли на место ДТП;
- иными материалами дела. Из разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которым дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность собранных материалов в полном объеме доказывает виновность <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного <ФИО2> административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, потерпевший претензий не имеет, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания. В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания <ФИО2> в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1>
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____ <ФИО1> ¦
¦ ¦
¦______________ __________________¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L--------------- -----------------