2025-06-29 07:06:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1> при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Почта России» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к АО «Почта России» мотивировав тем, что решением Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> признан факт утраты почтового отправления <НОМЕР> по вине АО «Почта России», в этой связи на основании ст.34 ФЗ "О почтовой связи" истец просит взыскать убытки в размере двукратной стоимости почтового отправления - 176 руб., штраф, судебные расходы. Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика АО «Почта России» <АДРЕС> А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения на основании которых просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, при удовлетворении исковых требований настаивала на снижении судебных расходов до размера исковых требований.
В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Основания и пределы ответственности операторов почтовой связи установлены статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления); в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы; Судом установлено, что <ДАТА3> <ФИО3> воспользовался почтовой услугой, оплатив по тарифу за почтовое отправление <НОМЕР> сумму в размере 88 руб., однако, почтовое отправлении было утрачено.
Согласно ответу АО «Почта России» от <ДАТА4> на обращение <ФИО3>, заказное письмо <НОМЕР> было утрачено, <ФИО3> разъяснено право на возмещение, установленное ст.34 Федерального закона "О почтовой связи". Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении истцом досудебный порядок урегулирования спора, который предусмотрен п.4 ст.55 ФЗ "О связи". Решением Ворошиловского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> по иску <ФИО3> к АО «Почта России», вступившим в законную силу, признан факт утраты почтового отправления <НОМЕР> по вине АО «Почта России». Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя вследствие оказания услуги почтовой связи ненадлежащего качества, а потому, исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными. При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 176 руб. (88 руб. х 2).
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88 руб. (176 руб. х 50 %). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг по договору от <ДАТА5> в размере 25000 руб.
Стороной ответчика ввиду чрезмерной завышенности заявлено о снижении судебных расходов до суммы иска.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу вышеназванной нормы процессуального права разумные пределы расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При рассмотрении требований о взыскании расходов по предоставление юридических услуг по договору от <ДАТА5> суд учитывает, что Исполнитель услуг по данному договору <ФИО5> не имеет статуса адвоката, его квалификация при оказании юридических услуг либо регистрация в налоговых органах в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с разрешенным видом деятельности не подтверждена. Принимая во внимание цену иска (176 руб.), возражения стороны ответчика о снижении, принцип разумности, характер спора, который с учетом вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами не требует дополнительного обоснования заявленных требований (ст.61 ГПК РФ), мировой судья признает заявленный размер судебных расходов (25000 руб.) неразумным и чрезмерно завышенным, а потому, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по изготовлению ксерокопий в размере 2000 руб. (80 листов), при этом, указана стоимость копирования одного листа - 25 руб. Вместе с тем, минимальная стоимость изготовления ксерокопии одного листа на многочисленных сайтах Интернета составляет 5 руб. Со стороны истца экономического обоснования и необходимость изготовления копии по завышенной цене, составляющей 25 руб., не представлено.
Акт приема-передачи денежных средств и акт выполненных услуг по копированию документов, составленный между физическими лицами <ФИО3> и <ФИО6>, в котором указана стоимость копирования - 25 руб., не может быть признан достоверным доказательством, подтверждающим оплату услуг в заявленном размере, поскольку какие-либо платежные документы (чеки, платежные поручения), не представлены.
Учитывая изложенное, суд признает заявленный размер судебных расходов по изготовлению ксерокопий в размере 2000 руб. чрезмерно завышенным, который направлен исключительно на обогащение, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на данные услуги в размере 400 руб., применяя при расчете стоимость изготовления копии одного листа - 5 руб. (5 руб. х 80 л.). Почтовые расходы в размере 88 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены подтверждающие платежные документы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО3> к АО «Почта России» о возмещении убытков - удовлетворить. Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) убытки в размере 176 руб., штраф в размере 88 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., судебные расходы по изготовлению ксерокопий в размере 400 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов - отказать. Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. Справка: мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА8>
Мировой судья <ФИО1>