Решение по гражданскому делу

Дело № 2-38/2025 УИД 73MS0024-01-2025-000107-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

11 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска Сабанова Д.А., при секретаре Никитиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

<ДАТА2> произошел пролив принадлежащей истцам квартиры. Согласно акта <НОМЕР> обследования жилого помещения, составленного АНО «Центр ТСЖ», выявлены остаточные следы на потолке, размером 0,2 х 0,2 м, в результате протечки под ванной в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>. Под ванной сыро, все в плитке, имеется маленькое окошечко. Стояки МОП (ГВС, ХВС) в удовлетворительном состоянии, работоспособные.

Собственником квартиры <АДРЕС> является ФИО5

Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику <ФИО1>, согласно отчету <НОМЕР>Н от <ДАТА3> рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 18 700 руб. За проведение оценки истцами оплачено 5 000 руб. Уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 18 700 руб., компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого истца. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиц относительно предмета спора, привлечено АНО «Центр ТСЖ». ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в пределах заявленных потребителем в суд требований.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3, ФИО4<ФИО2> являются собственниками квартиры 30 в доме <АДРЕС>.

Собственником квартиры <НОМЕР> (расположена над квартирой истцов) дома <АДРЕС> является ФИО5 Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС> осуществляет АНО «Центр ТСЖ». Согласно акта <НОМЕР> обследования жилого помещения, составленного АНО «Центр ТСЖ», выявлены остаточные следы на потолке, размером 0,2 х 0,2 м, в результате протечки под ванной в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>. Под ванной сыро, все в плитке, имеется маленькое окошечко. Стояки МОП (ГВС, ХВС) в удовлетворительном состоянии, работоспособные.

Согласно отчету <НОМЕР>Н от <ДАТА3> частнопрактикующего оценщика <ФИО1> рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта (ущерба, полученного в результате повреждения) помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> составляет 18 700 руб.

Поскольку установлено, что пролив квартиры истцов произошел в результате протечки под ванной в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, в г.Ульяновске в зоне ответственности собственника жилого помещения, то ответственность за причинение материального ущерба истцам несет собственник квартиры <НОМЕР> - ФИО5.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, в размере 18 700 руб.

Допустимых и относимых доказательств иной суммы причиненного истцам проливом квартиры материального ущерба, материалы дела не содержат.

При разрешении заявленных истцами требований о взыскании компенсации морального вреда мировой судья исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Вместе с тем истцами заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения их имущественных прав, в связи с чем права на компенсацию морального вреда у них не возникло. Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, так как предъявлен иск о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истцов, либо посягали на их нематериальные блага. В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО3 (паспорт <НОМЕР>), ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 18 700 руб. В удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Д.А. Сабанова