Решение по уголовному делу
УИД Дело №1-57/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон гор. Сланцы 10 октября 2023 года Суд в составе: и.о. мирового . судьи судебного участка № 61 Слгниегското лайона Ленинградской области Н.А. Копач, при секретаре Г ФИО3, с участием: прокурора - в лице помощника Сланцевского городского прокурора <ФИО1>, защитника - адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение № 2015 и ордер № 012634 от 03 Л 0.2023 года, обвиняемого ФИО9, "потерпевшей ФИО10, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, давшего по настоящему делу обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> ФИО11 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: <ФИО2>, 24.07.2023 в период времени с 21 час. 00 мин. по 21 час 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР><АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв своей рукой левую руку ФИО10, в которой находился утюг, и используя данный предмет в качестве оружия, нанес утюгом один удар в область головы <ФИО4> В результате своих умышленных действий <ФИО2> причинил <ФИО5> физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, потребовавшей медицинского вмешательства в виде ПХО (первичной хирургической обработки) с наложением швов, которое согласно заключению эксперта № 194ж-23 от 05.09.2023 является повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровью, и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР № 194н от 24.04.2008 г.) квалифицируется как легкий вред здоровью.Б судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого <ФИО2> в связи с примирением сторон, т.к. <ФИО2> принес свои извинения, которые она приняла, простила его, причиненный вред считает заглаженным и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый <ФИО2> согласился с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО6>, пояснив, что он принес свои извинения, в содеянном раскаивается, и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Адвокат <ФИО7> поддержала позицию обвиняемого. Прокурор - в лице помощника Сланцевского городского прокурора “<ФИО1>, согласился с заявленным ходатайством, указав, что" все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством для прекращения уголовного дела за примирением сторон, имеются. Обсудив заявленное ходатайство с участниками процесса, оценив сведения о личности обвиняемого <ФИО2>, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемый <ФИО8>, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершение, которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО6> примирилась с обвиняемым, претензий к обвиняемому не имеет, о чем имеется её письменное заявление. Таким образом, имеются все условия, предусмотренные действующим законодательством, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. После вступления постановления в законную силу, согласно ст. 81 ..УПК РФ вещественное доказательство по настоящему делу - утюг «Tefal» со следами вещества бурого цвета в виде помарок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО6> В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО2> отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по настоящему делу - утюг «Tefal» со следами вещества бурого цвета в виде помарок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, возвратить по-принадлежности законному владельцу ФИО12 ......................... Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в Сланцевский городской суд Ленинградской области через мирового судью.
И.О. мирового судьи Н.А. Копач