КОПИЯ

Дело № 3-27/32-533/25

УИД 26RS0001-01-2025-000673-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Лукинова О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 года рождения, уроженца***, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу*** ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

19.11.2024 в 13 часов 00 минут, ФИО1, по адресу***, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак***, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ***Т.Е., в результате чего последняя получила телесные повреждения, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал. Пояснил, что 19.11.2024 двигался на своем транспортном средстве по ул.Шпаковская в сторону ул.Доваторцев со скоростью около 10 км/ч. По нерегулируемому пешеходному переходу двигалась женщина, которую он пропустил, ей оставался шаг до окончания перехода, но боковая правая стойка не позволила ему видеть нахождение женщины на проезжей части и он тронулся, потом внезапно увидел, как женщина пошатнулась и схватилась за ограждение. Он тут же включил знак аварийной остановки и вышел из машины, при этом удар не почувствовал ни он, ни его супруга с ребенком. Он спросил у женщины о состоянии ее здоровья, потерпевшая сказала, что все в порядке, предложил проехать в медицинское учреждение, на что последняя отказалась. Он предложил отвезти ее по месту назначения, на что потерпевшая дала согласие. В момент поездки жалоб на здоровье потерпевшая не высказывала, претензий к нему не имела. Он довез ее до места назначения. На место дорожно-транспортного происшествия не возвращался, поскольку претензий со стороны потерпевшей не было. Вдальнейшем его нашли сотрудники полиции и ему стало известно о том, что у потерпевшей телесные повреждения, которые получены были ею при наезде его транспортным средством. С потерпевшей достигнута договоренность об оказании ей материальной помощи.

В судебном заседании 03.02.2025 потерпевшая ***Т.Е. суду показала, что неприязненных отношений к ФИО1 не имеет. Поддерживает показания, данные им в судебном заседании, поскольку они достоверны и соответствуют действительности, ей действительно не хватило одного шага до окончания пешеходного перехода. О случившемся сообщила в правоохранительные органы только потому, что стала испытывать сильную боль после того, как пришла домой, было проведено медицинское исследование, в рамках которого установлено, что у нее перелом. С ФИО1 достигнута договоренность об оказании последним материальной помощи.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2024 в 13 часов 00 минут, ФИО1, по адресу***управляя автомобилем марки «Шевролет Нива», государственный регистрационный знак***, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ***Т.Е., в результате чего последняя получила телесные повреждения, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ВК № ***от 17.01.2025 (л.д.2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ***от 21.11.2024 (л.д.8-9); протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы) от 21.11.2024 (л.д.10); видеозаписью (л.д.11); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2024 (л.д.12); схемой происшествия от 19.11.2024 (л.д.12 оборот); рапортом сотрудника полиции ***С.Ю. от 22.11.2024 (л.д.14); ориентировкой (л.д.15); фотоматериалом (л.д.19); карточкой учета транспортного средства (л.д.20); объяснением ***Н.Ю. от 02.12.2024 (л.д.23); объяснением ***Т.Е. от 02.12.2024 (л.д.24); актом осмотра транспортного средства от 16.12.2024 (л.д.28); страховым полисом в отношении ФИО1 (л.д.29); объяснением ФИО1 от 16.12.2024 (л.д.32); заключением эксперта № ***от 16.01.2025 (л.д.40-41); справкой об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.49).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Покидова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного арестом сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут 04 февраля 2025 года, с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 5 Промышленного района г.Ставрополя в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Г. Лукинова

копия верна: мировой судья О.Г.Лукинова

подлинный документ подшит в материалах дела № 3-27/32-533/25

мировой судья О.Г.Лукинова

Согласовано